Цуканова Ольга Викторовна

Полное описание

Деятельность Ольги Цукановой и «Совета матерей и жён»

Ольга Цуканова — политическая активистка из Самары, получившая наибольшую известность как основательница и активная участница общественного движения «Совет матерей и жён». 

Свою общественную активность Цуканова начинала с интереса к движению «Граждане СССР» (которое отвергает факт распада СССР и легитимность современного российского государства) и к деятельности Светланы Лады-Русь (до 2015 года носила фамилию Пеунова). В 2015 году Ольга Цуканова пыталась избраться в районный совет депутатов в Самаре от партии «Воля». В 2016 году эта партия была ликвидирована решением Верховного Суда Российской Федерации за якобы экстремистскую деятельность. С этого же года в международном розыске находится её основательница Светлана Лада-Русь (Пеунова).

После запрета партии «Воля» её бывшие участники создали общественную организацию «Общенародный Союз Возрождения России» (ОСВР), в которую также вошла часть сторонников движения «граждан СССР». 

На сайте «Союза» сообщалось, что целью организации является объединение граждан для восстановления СССР и построения его в обновлённом виде на основе принципов народовластия. В программных документах организации «ОСВР» были провозглашены те же конспирологические, антисемитские, националистические и антинаучные лозунги, которые были характерны для предыдущих периодов деятельности Пеуновой. Через какое-то время ОСВР решил дистанцироваться от организации «Граждане СССР», с которой его ассоциировали СМИ, и опубликовал в своём Telegram-канале следующее заявление»: «Отождествлять нас с теми, кто не признает законы РФ, кто продаёт паспорта СССР нельзя! Мы не считаем реальным в нынешних условиях восстановление СССР, в том виде, что он из себя представлял. Мы за социальное государство».

Считается, что «Совет матерей и жён» (ниже — «Cовет»; первоначальное название — «Всероссийский совет матерей») был создан в сентябре 2022 года именно на базе ОСВР. С момента образования его де-факто возглавила Ольга Цуканова, хотя сама она отрицала своё лидерство и заявляла, что у «Совета» нет руководства. Публикации о деятельности «Совета» размещались в Telegram-канале под названием ОСВР (в настоящее время недоступен). Ольга несколько раз заявляла, что «Совет» является частью ОСВР и существует при его поддержке. 

Создавая «Совет», активистка рассказала, что её сын летом 2022 года поступил на срочную военную службу в Астраханскую область. Ему дважды предлагали подписать контракт, чтобы отправиться воевать в Украину, что возмутило Ольгу. 23 сентября 2022 года на своей странице в VK она выложила видео, в котором поделилась переживаниями, предложила объединяться и всех пригласила в Telegram-канал «Совет матерей и жён»: «Хватит мотать сопли на кулак и плакать в подушку! Сейчас верить никому нельзя, только мы сможем защитить своих детей!». После широкого освещения в СМИ аудитория Telegram-канала начала стремительно расти, и вскоре число его подписчиков достигло более 20 тысяч человек. В одном из роликов, которые Ольга опубликовала на канале, она подчеркивала, что «к нашему движению может присоединиться любая женщина, вне зависимости есть ли у неё мобилизованный муж или сын-срочник. Это общая ситуация, в которой оказалась вся страна».

За время своей деятельности «Совет» привлекал в свои ряды матерей и жён российских военнослужащих, отправленных на фронт в Украину, а также и просто активисток, выступающих против тяжёлых условий мобилизации. Основным требованием к российским властям, выдвигаемым активистками «Совета», было улучшение бытовых условий мобилизуемых на фронт российских военнослужащих. Некоторые активистки «Совета матерей и жён» в своих выступлениях зачастую публично выражали недовольство слишком слабыми и нерешительными, на их взгляд, действиями российской армии против Украины и занимали радикально провоенную и антиукраинскую позицию.

Одновременно 20 октября 2022 года в Telegram-канале «Совета» был опубликован бланк подписного листа с требованием запретить президенту РФ применять ядерное оружие любого типа: «Мы требуем скорейшего начала мирных переговоров между Россией и Украиной. Требуем прекратить заявления, провоцирующие Запад к ответному удару ядерным оружием». Заявление было опубликовано и на сайте ОСВР, но там оно также сопровождалось конспирологией и сомнениями в психическом здоровье Путина: «Есть данные, что Владимир Путин, Дмитрий Медведев и целый ряд зарубежных лидеров могут быть больны проказой». Также участницы «Совета» поддерживали предложение Рамзана Кадырова об отправке на фронт более половины сотрудников силовых ведомств и требовали увести срочников с линии фронта в Белгородской области. 

Преследование Ольги Цукановой и «Совета матерей и жён»

С того момента, как популярность и известность «Совета матерей и жён» стала расти, движение почувствовало давление со стороны властей. Когда в ноябре 2022 года активистки движения пытались провести в Москве круглый стол с участием представителей государства, за ними установили слежку. Никто из приглашённых чиновников на мероприятие не пришёл. При этом 25 ноября 2022 года Путин провел в Ново-Огарёво встречу с матерями и жёнами военнослужащих, на которую никто из участниц «Совета» приглашён не был.

27 ноября 2022 года, в День матери, группу «Совета» в VK заблокировали. Одновременно в пропагандистских СМИ была организована целая кампания по дискредитации движения. Стали появляться статьи, где организацию называли сектой, экстремистами, обвиняли в работе на спецслужбы США. В ноябре и декабре 2022 года Ольгу Цуканову несколько раз задерживали. В январе 2023 года ей не позволили вылететь из Самары в Москву, чтобы передать в военную и генеральную прокуратуры более 700 заявлений от матерей российских военнопленных, пропавших без вести на фронте, и солдат-срочников. Тогда на Цуканову составили протокол о злоупотреблении свободой массовой информации (ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ) из-за стрима на YouTube «Кто и зачем прессует Совет Матерей и жён?». Позже по этому протоколу Цуканову оштрафовали на 30 тысяч рублей.

26 мая 2023 года Минюст России включил Ольгу Цуканову и общественное движение «Совет матерей и жён» в реестр иностранных агентов.

На сайте ведомства сказано: «О.В. Цуканова выступала против специальной военной операции на Украине, формировала негативное отношение к военной службе, участвовала в создании и распространении для неограниченного круга лиц материалов иностранных агентов». В качестве обоснования включения в реестр общественного движения «Совет матерей и жён» указано, что оно «распространяло сообщения и материалы, созданные иностранными агентами, а также недостоверную информацию о принимаемых государственными органами Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Является проектом “Общенародного Союза Возрождения России”, руководитель которого признан иностранным агентом».

Ольга Цуканова и «Совет матерей и жён» оспаривали в суде это решение, но их возражения были отвергнуты. В конце июля 2023 года Ольга Цуканова от имени «Совета матерей и жён» объявила, что организация не признаёт своё иноагентство, считает этот статус унизительным для себя и прекращает свою деятельность. Одновременно Цуканова заявила, что она будет продолжать «действовать и отстаивать справедливость».

Ольга Цуканова продолжила вести свои информационные проекты: YouTube-канал (55 тысяч подписчиков) и Telegram-канал (почти 12 тысяч подписчиков), при этом она маркировала свои публикации специальной иноагентской плашкой.

Тем не менее в 2023–2024 годах Ольгу Цуканову трижды штрафовали по обвинениям в правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ («Производство материалов и их распространение без указания на то, что они произведены иностранным агентом»).

12 декабря 2023 года и 2 февраля 2024 года Ольгу Цуканову оштрафовали за так называемые «кружочки» (короткие видео) в её Telegram-канале. Административные дела содержат более ста страниц протоколов и заключений, где указано, что эти публикации с названиями «Ответила на некоторые ваши вопросы. Высказала мнение по разным темам текущей ситуации» и «Смотрю эфир про солнечную энергию. Екатерина интересно рассказывает» не были промаркированы как материалы иностранного агента, хотя другие материалы такую маркировку содержат. Оба раза за «кружочки» судья Пирская Екатерина Александровна назначала штраф 30 тысяч рублей.

8 апреля 2024 года Ольга Цуканова была привлечена к ответственности за то, что якобы разместила ссылки на канал «Совета матерей и жён», то есть распространение материалов иностранного агента. Судья Прошина Наталья Михайловна вновь оштрафовала Цуканову на 30 тысяч рублей. 

Наконец, 1 июля 2024 года Ольгу Цуканову обвинили в том, что она в установленный срок (до 15 октября 2023 года) «не представила в уполномоченный орган отчёты по форме № ОИА003 и № ОИА007 за 3 квартал 2023 года». В отличии от предыдущих рассмотрений, Цуканова присутствовала в зале суда и заявила, что отчёты были высланы ею своевременно почтой России, но квитанция об отправке не сохранилась. Судья Маркина Александра Ивановна вновь оштрафовала активистку на те же 30 тысяч рублей по ч. 2 ст. 19.34 КОАП РФ («Непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган предусмотренных законом сведений»).

20 января 2025 года стало известно, что Ольгу Цуканову объявили в федеральный розыск. На сайте МВД РФ не уточнялось, по какому уголовному делу её разыскивают. 28 января Ольга Цуканова опубликовала видеообращение с названием «Достало! Нас гнобят, сыновей хороним, Хинштейн улыбается». Ольга обещает бороться и заявляет, что она не скрывается и не собирается покидать «свою землю». Цуканова гневно отделила себя от «настоящих иноагентов», которые давно уехали за границу и им на всё плевать. «Они все со своими миллионами и миллиардами, которые получают и зарабатывают, они сидят за рубежом, а здесь остались настоящие люди, и вот нас-то гнобят». 

26 февраля 2025 года Ольга Цуканова сообщила, что в отношении неё возбудили уголовное дело за уклонение от исполнения обязанностей иноагента (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). 27 февраля вместе со своими сторонницами она самостоятельно явилась в Куйбышевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области. Активистка собиралась сообщить следователям, что не скрывается, несмотря на то, что в январе её объявили в федеральный розыск по неизвестному уголовному делу. 

Силовики задержали саму Цуканову, нескольких сопровождавших её сторонниц и журналиста Илью Балтабаева. Последних, в отличии от Ольги Цукановой, позднее отпустили.

28 февраля 2025 года судья Куйбышевского районного суда Самары Прошина Наталья Михайловна постановила заключить Ольгу Цуканову под стражу до 26 марта. Поддержать Цуканову в суд пришли около 50 человек, однако на оглашение решения в зал пустили только пятерых. Впоследствии срок содержания под стражей Цукановой продлевали, причём заседания проходили в закрытом режиме (25 марта, 22 апреля, 16 мая 2025 года).

О сути предъявленного обвинения известно из опубликованного письма из СИЗО Ольги Цукановой. По её словам, уголовное дело возбудили ещё в октябре 2024 года. «Повесток мне не прислали, не звонили, ко мне домой никто не приходил. О розыске я узнала в январе из телеграм-каналов, сначала подумала, что это розыгрыш. И куда идти? У кого выяснять? Кто объявляет в розыск? Я понятия не имела. Адвокат сходила к следователю, взяла постановление о возбуждении уголовного дела. Так я узнала, в чём меня обвиняют. Следователь Сумбаева Н.А. пишет, что я совершила преступление, я разместила короткое видео на ютубе, не поставив маркировку иноагента. Кто пострадал, где потерпевшие?».

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Цукановой вела следователь Куйбышевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Сумбаева Надежда Александровна.

24 апреля 2025 года уголовное дело было передано в Куйбышевский районный суд г. Самары. Его рассматривает судья Фурман Ирина Геннадьевна. Разбирательство дела проводится в открытых судебных заседаниях. 

Основания для признания политзаключённой

Неправовой характер статьи 330.1 УК РФ

Ст. 330.1 УК РФ, изначально имевшая наименование «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента», была введена в 2012 году в качестве инструмента принуждения к выполнению требований введённого в том же году законодательства об «иноагентах». На тот момент нововведения распространялись исключительно на некоммерческие организации: было введено понятие «НКО, выполняющая функции иностранного агента», и Минюсту было предписано вести реестр таких организаций.

«Международный Мемориал» ещё тогда заявлял, что это законодательство носит «антиправовой и аморальный характер».

Ст. 330.1 УК РФ, как и в целом законодательство об «иностранных агентах», была подвергнута радикальной критике со стороны международных структур. В частности, в 2014 году Венецианская комиссия Совета Европы в своём первом заключении на закон об «иностранных агентах» указала, что в соответствии с международными стандартами «к наложению уголовных санкций можно прибегать лишь в исключительных случаях чрезмерного нарушения НКО своих обязанностей, и они всегда должны быть пропорциональны этому нарушению».

Первое уголовное дело по ст. 330.1 УК РФ было возбуждено в 2016 году против председателя Союза «Женщины Дона» Валентины Череватенко по обвинению в том, что она не включила возглавляемую ею НКО в список «иноагентов». По делу Валентины Череватенко постоянной комиссией по прецедентным делам Совета по правам человека при президенте России было подготовлено экспертное заключение. В нём, в частности, было сказано, что ст. 330.1 УК РФ не соответствует принципу правовой определённости, так как носит оценочный характер и не позволяет ясно установить конкретные действия, образующие объективную сторону преступления. Конституционный Суд РФ многократно отмечал, что «неопределённость содержания правовой нормы не может обеспечить её единообразное понимание, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы, влекущего её произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации» (Постановления КС РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 5 июля 2001 года № 11-П, от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 20.12.2011 № 29-П). В вышеуказанном экспертном заключении также указано, что «возбуждение в отношении лица уголовного дела по статье УК РФ, не соответствующей правовой определённости, создаёт реальную угрозу нарушения указанного права подозреваемого и обвиняемого, гарантированного п. “а” § 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». В 2017 году уголовное дело против Череватенко было прекращено из-за отсутствия состава преступления.

Позднее законодательство об иноагентах было расширено, этот статус стало возможно присваивать не только НКО, но и СМИ (с 2017 года), и физическим лицам (с 2019 года), а также незарегистрированным общественным объединениям и иностранным гражданам. К ранее предусмотренному критерию «политической деятельности», которая трактовалась неограниченно широко, добавились «целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов» и иные виды деятельности. Анализируя эти изменения, Венецианская комиссия вынесла новое заключение (2-3 июля 2021 года), в котором рекомендовала полностью отменить спорное законодательство или как минимум исключить из обихода понятия «политическая деятельность», «иностранное влияние», «иностранный агент». По мнению комиссии, юридическое определение «иностранного агента» не является достаточно узким, чтобы служить основой для ограничительных мер, которые были бы «необходимы в демократическом обществе» для достижения целей прозрачности или национальной безопасности. По мнению комиссии, такое определение, скорее всего, будет подрывать прозрачность, стигматизируя юридических и физических лиц и вводя общественность в заблуждение относительно их связей с иностранными организациями. Включение в перечень, скорее всего, спровоцирует атмосферу недоверия, страха и враждебности, вместо того чтобы противостоять какой-либо реальной угрозе. Более того, обоснованный страх быть включённым в список «иностранных агентов», может иметь сдерживающее воздействие на российское гражданское общество, отбивая у юридических и физических лиц желание заниматься политической деятельностью в широком смысле этого слова.

14 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в котором такой критерий иноагента, как «иностранное влияние» сформулирован крайне расплывчато. Оно определяется как «предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путём принуждения, убеждения и (или) иными способами».

Это закон сделал возможным признание иноагентом практически любого лица, под предлогом того, что оно получило поддержку от «иностранного источника» или даже подверглось неопределённому «влиянию» такого источника. Как отмечает ОВД-Инфо, поддержкой как формой «иностранного влияния» считается буквально что угодно — от денежных средств до «организационно-методической» помощи и помощи «в иных формах». Иностранными источниками, предоставляющими «поддержку», считаются все нероссийские организации и физлица, а также россияне, которые с ними сотрудничают. Этот закон создал возможности для более широкого преследования «иноагентов». Унификация административной ответственности упростила вынесение штрафов, а уголовное преследование из-за таких штрафов стало грозить всем, имеющим статус иноагента.

В ноябре 2022 года ФСБ РФ утвердила перечень «сведений в области военной, военно-технической деятельности», за сбор которой можно оказаться в реестре «иностранных агентов». В этот перечень вошли, например, сведения о прохождении гражданами Российской Федерации военной службы, о материально-техническом и финансовом обеспечении войск, о мобилизации, о соблюдении законности и морально-психологическом климате в войсках, «сведения о ходе и результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования, которые проводятся следователями» органов ФСБ и военных следственных органов СК. 

29 декабря 2022 года вступила в силу обновлённая редакция ст. 330.1 УК РФ, которая сделала возможным использовать её и против физических лиц, объявляемых «иностранными агентами». Также были удалены требования, соответствие которым раньше нужно было обосновывать, — например, требование «злостного» характера нарушений, в результате чего уголовно наказуемым стало любое уклонение от исполнения обязанностей иноагента. 

В начале 2023 года в Твери возбудили первое уголовное дело по новой редакции статьи 330.1 УК РФ — в отношении бывшего координатора «Голоса» Артёма Важенкова «за повторное уклонение от исполнения обязанностей иностранного агента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Его заочно арестовали, но впоследствии дело приостановили на период нахождения Важенкова в розыске. В январе 2024 года также стало известно об ещё одном уголовном деле по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ против Владимира Жилинского — бывшего координатора псковского отделения «Голоса».

В октябре 2023 года было возбуждено первое в России дело по ч. 3 ст. 330.1 УК РФ («Неисполнение обязанностей по включению в реестр иностранных агентов лицом, осуществляющим сбор сведений в области военной деятельности РФ, которые могут быть использованы против безопасности РФ») в отношении журналистки Алсу Курмашевой, признанной нами политзаключённой и освобождённой в рамках международного обмена 1 августа 2024 года. Следствие утверждало, что Курмашева получила сведения о мобилизованных в армию преподавателях одного из татарстанских вузов и использовала эти данные при подготовке аналитики для международных организаций, но при этом добровольно не предоставила в Минюст документы для включения себя в реестр «иноагентов». Также наш проект признал политзаключёнными гражданина Франции политолога Лоран Винатье, которого 14 октября 2024 года Замоскворецкий районный суд Москвы приговорил к 3 годам колонии общего режима по той же ч. 3 ст. 330.1 УК РФ, а также псковского политика Льва Шлосберга, обвиняемого по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ.

Согласно действующей на август 2025 года редакции ч. 2 ст. 330.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за «нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершённое лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение любого из административных правонарушений, предусмотренных частями 2–9 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года».

Как указано в первой части нашей справки, за период с 12 декабря 2023 года по 1 июля 2024 года Ольгу Цуканову четыре раза признавали виновной в правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 19.34 КоАП РФ, что и сделало возможным возбуждение в её отношении уже уголовного дела.

Таким образом, кроме своего принципиально неправового характера, ч. 2 ст. 330.1 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») предусматривает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, тогда как ч. 2 ст. 330.1 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

1 июля 2025 года в Госдуму был внесён новый законопроект об иноагентах, который вводит поправки к упомянутой выше ч. 2 ст. 330.1 УК РФ. После его вступления в силу — 20 января 2026 года, для возбуждения уголовного дела будет достаточно не двух, а одного случая привлечения к административной ответственности. Таким образом, процедура возбуждения уголовных дел в отношении людей, признанных иноагентами, станет более простой.

Ранее в 2025 году законодательство об иноагентах уже было ужесточено, в нём появились новые существенные ограничения. Так, Федеральный закон от 21 апреля 2025 г. № 89-ФЗ расширил перечень видов деятельности, осуществление которых может стать основанием для признания лица иноагентом. В этот список включена деятельность по оказанию содействия в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует, или иностранных госорганов, если такие решения направлены против безопасности РФ. 

Федеральный закон от 21 апреля 2025 г. № 100-ФЗ также предусматривает, в частности, полный запрет для иноагентов на просветительскую и образовательную деятельность, а также запрет на получение муниципальной финансовой помощи, в том числе в рамках творческой деятельности.

В 2023 году была введена также административная ответственность третьих лиц за помощь «иностранным агентам» в обходе ограничений, которые накладывает этот статус. Помощью в обходе ограничений может быть признан приём иностранного агента на должность преподавателя, приглашение в качестве эксперта в вуз или школу, выпуск или продажа книги иностранного агента без маркировки «18» и так далее. Это касается всех физических лиц вне зависимости от гражданства или его отсутствия, органов публичной власти, организаций всех форм собственности и их должностных лиц. За помощь «иноагенту» в обходе предусмотренных в законе ограничений сначала предусмотрено предупреждение и срок не меньше месяца на устранение нарушения. Если помощь продолжится, нарушителю грозит ответственность по ч. 42 статьи 19.5 КоАП в виде штрафа: для граждан — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, для должностных лиц — от 70 тысяч до 100 тысяч рублей или дисквалификация на срок до двух лет, для юрлиц — от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Как указывает ОВД-инфо, «таким образом, людей и должностных лиц под риском огромных штрафов фактически заставляют полностью прекратить любое взаимодействие с людьми и организациями, которые внесены в реестр иностранных агентов. А учитывая сознательную расплывчатость формулировок закона, можно говорить о том, что люди будут отказываться от любого сотрудничества с “иноагентами”, даже от того, которое де-юре не несет какой-либо угрозы».

Российские и международные правозащитники сходятся в том, что законодательство об иноагентах в России характеризуется неопределённостью, нарушает базовые права человека и не соответствует международным стандартам и Конституции РФ. Предусмотренные этим законодательством ограничения конституционных прав и свобод недостаточно обоснованы и являются непропорциональными и вредными для гражданского общества. Ключевые понятия законодательства об «иноагентах» имеют вопиюще неопределённый и размытый характер, причем по мере эволюции этого законодательства такая неопределенность неуклонно росла. Это дополнительно свидетельствует о том, что целью «иноагентского» законодательства является обеспечение произвольного преследования несогласных и неугодных для правящего режима. Как отмечал Центр защиты прав человека «Мемориал», «Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ “О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием” представляет собой инструмент стигматизации политических оппонентов и критиков политического режима Владимира Путина, а также журналистов и общественных деятелей, ведущих независимую публичную деятельность. Помимо присвоения позорящего ярлыка “иностранного агента”, закон налагает обременительные ограничения и обязанности, а за их нарушение грозит суровыми мерами ответственности».

Бесконечно широко трактуемым понятием «политической деятельности», осуществление которой даёт основание для признания «иноагентом», охватывается, например, среди прочего деятельность в сфере «защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации», публикация мнений о решениях органов власти или проведение опросов. 

«Иностранными источником, предоставляющим поддержку» может быть даже гражданин РФ, ранее получивший помощь от другого иностранного субъекта. Таким образом выстраивается целая цепочка неопределённостей. Понятие «иностранное влияние» охватывает любые формы взаимодействия, включая культурное и научное сотрудничество. При этом на практике при описании причин внесения в реестр, Минюст не всегда доказывал даже факт нахождения «агента» под «иностранным влиянием». Такая широта определений позволяет подвести под нормы закона любое взаимодействие с иностранцем или не-российской организацией. Важно отметить и очевидную чрезмерность ограничений, вводимых законодательством об иноагентах. Статус иноагента влечёт за собой широкий спектр обременений. Среди них — обязанность самостоятельно заявлять о себе в реестр, маркировать материалы увеличенным шрифтом, проходить ежегодный аудит, подавать ежеквартальные отчёты о своей деятельности, обязанность физических лиц учреждать специальное юридическое лицо, а также множество запретов: работать в органах власти, участвовать в выборах, организовывать публичные мероприятия, вести просветительскую, образовательную, педагогическую деятельность и воспитательную работу с несовершеннолетними, получать госфинансирование и даже размещать рекламу и распоряжаться своим имуществом. При этом статус иноагента не связан с правонарушением — все меры применяются к лицам, не совершившим противоправных действий. Это по сути является наказанием без вины и противоречит принципам справедливости, правовой определённости и соразмерности. 

Одно из наиболее обременяющих требований к лицам, признанным иностранными агентами, — это предоставление отчётности, за невыполнение которого Цуканову привлекли по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. По мнению Human Rights Watch, высказанному в докладе за 2023 год, отчётность «иноагентов» — это очередное обременение юридических и физических лиц, получавших любое иностранное финансирование. Директор «Центра защиты прав СМИ» Галина Арапова так комментировала обновленные требования к отчетности: «Это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, потому что ты должен подавать какие-то дебильные отчёты, потому что за тобой следит Росфинмониторинг, они суют нос в твои банковские счета, они публикуют твои персональные данные. И это само по себе образует серьёзное вторжение в частную жизнь».

Другим распространённым нарушением законодательства об иностранных агентах, за которое часто привлекают к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, является отсутствие маркировки. Закон № 255-ФЗ от 14 июля 2022 года установил единые правила маркировки для всех, включённых в реестр «иностранных агентов». Форма предупреждения звучит так: «Настоящий материал (информация) произведён, распространён и (или) направлен иностранным агентом (наименование, ФИО) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, ФИО)». Маркировка должна быть размещена в начале материала на русском языке, размер шрифта — вдвое больше, чем в основном тексте. В аудио- и видеоматериалах предупреждение должно длиться не менее 15 секунд, располагаться по центру и занимать не менее 20 % площади изображения. Использовать маркировку должны не только сами «иноагенты», но и другие СМИ, которые ссылаются на материалы лиц, попавших в реестр. Во время заседания по иску о ликвидации Правозащитного центра «Мемориал» представитель московской прокуратуры заявил, что отсутствие маркировки в материалах «иностранных агентов» может «вызвать депрессивное состояние у граждан», так как они «не могут подойти критически» к таким материалам.

Более того, само словосочетание «иностранный агент» имеет в российском обществе негативную, стигматизирующую окраску. Несмотря на формальные попытки нейтрализации термина, опросы ВЦИОМ подтверждают его ассоциации с предательством и угрозой. Всё это посягает на достоинство личности и создаёт правовую дискриминацию. Как указывали эксперты Венецианской комиссии при рассмотрении в Европейском суде по правам человека дела Ecodefence and Others v. Russian (о котором речь пойдёт ниже), термин «иностранный агент» имеет «коннотацию остракизма или стигмы» для значительной части населения России, но даже вне специфического российского исторического контекста «всегда имел негативный оттенок, поскольку предполагал, что организация действует от имени и в интересах иностранного источника, а не в интересах российского общества». 

В целом мы полагаем, что законодательство об иностранных агентах является инструментом для подавления гражданского общества и ограничения свободы слова в России, а не для защиты национальных интересов, как это заявлено в законе. Подтверждением тому являются и такие основания для признания Цукановой иностранным агентом, указанные на сайте Минюста как — «выступления» против «специальной военной операции», формирование «негативного отношения к военной службе». Таким образом, орган государственной власти официально признаёт, что использует дискриминационный закон для преследования людей, которые высказываются против войны, хотя применительно к делу Ольги Цукановой мы не обнаружили каких-либо её высказываний против российской агрессии в отношении Украины или негативного отношения к военной службе.

О необходимости отмены законодательных положений об «иностранных агентах» говорится также в Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам человека к восьмому периодическому докладу России о соблюдении международных договоров в области прав человека. 

14 июня 2022 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Ecodefence and Others v. Russia. Заявителями в этом деле выступали 73 российских НКО и их руководители, которые обжаловали применение в их отношении российского законодательства об иноагентах. Суд в своём решении констатировал нарушение Россией ст. 10 (свобода собраний и объединений) и ст. 11 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно выводам суда, понятия «политическая деятельность» и «иностранное финансирование» содержат расплывчатые определения и непредсказуемо толкуются органами российской исполнительной и судебной власти, что свидетельствует о нарушении требований к качеству закона. Это особенно затрагивает тех, кто работает с политически или социально чувствительными темами в условиях ограниченного внутреннего финансирования. Поэтому такие меры не могут считаться необходимыми в демократическом обществе. Европейский суд дополнительно подчеркнул, что уголовные санкции по «иноагентскому» законодательству являются заведомо непропорциональными и нарушают Конвенцию.

22 октября 2024 года Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) опубликовал постановление «Кобалия и другие против России» (жалоба № 39446/16 и 106 других), которое вступило в силу 22 января 2025 года. ЕСПЧ в этом постановлении проанализировал 107 жалоб. Дела заявителей охватывают собой правоприменительную судебную практику законодательства об «иностранных агентах» из 35 российских регионов. Подавляющее большинство заявителей — это физические лица (61 человек), которых российские власти признали «иностранными агентами» в личном качестве. В своём решении ЕСПЧ вновь, как и в 2022 году, пришёл к выводу, что «иноагентское законодательство» нарушает положения ст. 10 и 11 Конвенции из-за того, что законодательство об «иностранных агентах» и его применение к заявителям было произвольным и не являлось «необходимым в демократическом обществе». В обоснование этого суд указал, что «обязательства, ограничения и запреты, налагаемые в связи с признанием “иностранным агентом” организаций или граждан, а также санкции за несоблюдение законодательства об “иностранных агентах” независимо от того, рассматривались ли эти меры по отдельности или в совокупности, представляли собой значительное препятствие для деятельности заявителей». Суд также отметил, что власти Российской Федерации вместо того, чтобы смягчить недостатки первоначального законодательства об «иностранных агентах», «ещё больше отдалили систему “иностранный агент” от стандартов Конвенции». Как следует из Постановления, фундаментальный недостаток законодательства об «иностранных агентах» состоит в создании искажённого представления о зависимости и иностранном вмешательстве там, где его не было, тем самым подрывая, а не повышая прозрачность деятельности НКО, СМИ и граждан. Ни в одном из рассматриваемых ЕСПЧ дел власти РФ не представили никаких доказательств того, что заявители действительно находились под иностранным контролем или руководством, либо того, что они действовали в интересах иностранной организации. Соответственно, не было «соответствующих и достаточных» оснований для применения к заявителям клеймящего и вводящего в заблуждение ярлыка «иностранные агенты».

Отдельно и подробнее суд остановился на рассмотрении требования о маркировке «иностранный агент», отметив, что требование об обязательной маркировке любых публикаций «иностранных агентов» применяется без разбора, без учёта фактического содержания или контекста публикаций, что эти требования не только применялись чрезмерно широко и непредсказуемо, но и серьёзно ограничивали способность заявителей к выражению мнения. Зловещее сходство с дискриминационной и сегрегационной практикой навешивания ярлыков на определенные группы авторитарными режимами прошлого имеет требование демонстрации всегда и на видном месте ярлыка «иностранный агент, как заявителями, так и любыми другими лицами, когда они упоминают «иностранного агента». Такие требования к маркировке, учитывая, что обозначение «иностранный агент» не отражает никакой формы иностранной зависимости, призваны заклеймить и запятнать репутацию выбранных в «иностранные агенты» лиц и организаций. Также в отношении отдельных заявителей, признанных в личном качестве «иностранными агентами», суд проанализировал нарушения ст. 8 Конвенции (право на уважение частной жизни) и пришёл к выводу, что со стороны государства имелось необоснованное вмешательство в это право. Эти нарушения выразились в разглашении персональных данных, обязанности предоставлять ежеквартальные отчёты о личных расходах, а также ограничениях на занятие профессиональной деятельностью, на доступ к выборным должностям и государственной службе, а также с запретом на преподавание и просвещение для детей, которые не «могут быть оправданы как необходимые в демократическом обществе».

Таким образом, поскольку мы полагаем незаконным всё законодательство об «иностранных агентах» как дискриминационное и не основанное на праве, то неправовой является и ст. 330.1 УК РФ, устанавливающая наказание за нарушения этого законодательства. Мы считаем, что ст. 330.1 УК РФ должна быть отменена, а все преследуемые по ней — в том числе и Ольга Цуканова — освобождены от уголовной ответственности.

Политический характер преследования

Как следует из карточки дела, Цуканову обвиняют в пяти эпизодах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ.

Ольгу Цуканову дважды штрафовали за «кружочки» в её Telegram-канале — короткие видео, в которых она делилась своими новостями. Сейчас обнаружить эти публикации в канале уже невозможно. Однако можно видеть, что доступные сейчас публикации Ольги, и текстовые, и видео содержат требуемую законом маркировку. Собственно, этот факт зафиксирован и в постановлениях суда — все прочие публикации маркированы. Иноагентская плашка сразу бросается в глаза при просмотре канала Ольги Цукановой, так как является частью закреплённых сообщений канала. Очевидно, что Ольга Цуканова, несмотря на то что многократно заявляла, что считает звание иноагента несправедливым и позорным, старалась соблюдать требования закона. «Кружочек» в Telegram — минутное видео небольшого формата, в принципе не предполагает нанесения на него текстовой плашки. При этом он появляется в канале уже многократно промаркированном. Мы не можем утверждать, публиковала ли Цуканова ссылку на какой-либо материал в канале «Совета матерей и жён». Учитывая, что к моменту вынесения решения о её административном наказании «Совет» был давно распущен и прекратил свою деятельность, можно предполагать, что речь идёт о какой-то старой публикации, которую удалось отыскать силовикам.

Адвокат Ольги Цукановой Нина Мочалова рассказала, что поводом для уголовного дела стало отсутствие плашки иноагента в первых 15 секундах ролика, размещённого в её YouTube-канале. Подавляющее большинство роликов Цукановой предваряются плашкой. Возможно, речь идёт о ролике «Гнев матери. Как срочник стал контрактником?» от февраля 2023 года или другом ролике из созданных Цукановой более двух лет назад, ещё до признания её иноагентом. Также, как заявила Нина Мочалова, в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте и времени публикации видеороликов, техническом устройстве с которого они размещались и не приводится никаких доказательств, подтверждающих, что именно Цуканова выкладывала их на свои страницы. Тот факт, что кроме Цукановой, администрированием её страниц занимаются и другие люди, подтверждается тем, что после ареста правозащитницы её Telegram-канал продолжает регулярно обновляться. В любом случае, с учётом вышеизложенных обстоятельств, совершенно очевидно, что в действиях Цукановой не усматривается умысел на «уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иноагентах».

Очевидно, что сотрудники силовых структур постоянно мониторят социальные сети Ольги Цукановой, пытаясь обнаружить в них хоть что-то, что могло бы стать поводом для преследования. К сожалению, иноагентское законодательство в силу причин, описанных нами выше, позволяет преследовать граждан даже за малейшие реальные или выдуманные оплошности.

Следует обратить внимание и на избрание в отношении Цукановой самой суровой меры пресечения — заключение под стражу, по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Эта мера в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ может быть избрана для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести в исключительных случаях, когда человек нарушил ранее избранную меру пресечения или скрылся от органов предварительного расследования или суда. Уголовное дело было возбуждено в октябре 2024 года, а в розыск Цуканову объявили в декабре 2024 года. Это обстоятельство послужило для следователя формальным основанием ходатайствовать перед судом о заключении Цукановой под стражу. Однако деятельность активистки носила публичный характер, она регулярно размещала, в том числе в период с октября 2024 по февраль 2025 года, посты и видеоролики на своих страницах в VK, Youtubе, в Telegram. Известно, что её деятельность находилась под пристальным наблюдением силовиков и по всем признакам женщина находилась в активной оперативной разработке. При таких обстоятельствах практически невозможно представить, чтобы силовики были не в состоянии установить местонахождение Цукановой, задержать её и доставить на допрос к следователю. Женщина утверждает, что не получала повесток, проживала по своему месту жительства в Самаре, никто из сотрудников правоохранительных органов после возбуждения уголовного дела к ней не приходил и не звонил.

Во всех иных случаях подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести избирают подписку о невыезде и надлежащем поведении, в случае же с Цукановой мы усматриваем целенаправленные действия следствия, направленные на искусственное создание процессуальных оснований для её заключения под стражу. Следует отметить и действия суда, который не принял во внимание, что Цуканова сама добровольно явилась к следователю 27 февраля 2025 года, узнав о возбуждённом в её отношении уголовном деле из СМИ, что должно было учитываться при избрании меры пресечения, поскольку положения ч. 2 ст. 108 УПК РФ (даже если подозреваемый или обвиняемый действительно скрывался от органов предварительного следствия) не носят императивный характера и предоставляют суду свободу усмотрения при решении вопроса о целесообразности заключения лица под стражу. Цуканова в письмах из СИЗО сообщала, что ей не оказывают необходимую медицинскую помощь, она страдает постоянными головными болями и повышенным давлением. 

Исходя из всего вышеизложенного, мы полагаем, что преследование Ольги Цукановой носит политический характер и направлено на недобровольное прекращение её общественной деятельности. Мы не согласны со многими высказываниями и взглядами Ольги Цукановой, но её преследование за выражение мнения и распространение информации противоречит Конституции РФ и международному законодательству.

В частности, применение ч. 2 ст. 330.1 УК РФ в отношении Ольги Цукановой нарушает её права, гарантированные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Нормы ст. 330.1 УК РФ нарушают права, гарантированные ст. 10 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый имеет право и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ» и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах: «каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Применение положений ст. 330.1 УК РФ для преследования Ольги Цукановой наглядно демонстрирует, что ограничения свободы собирать и распространять информацию, установленные этой статьёй, не служат тем целям, для достижения которых они могли бы быть установлены в соответствии с вышеуказанными нормами Конституции РФ и международного права.

Уголовное преследование Ольги Цукановой, связанное с короткими видеороликами и возможной задержкой со сдачей одного из многочисленных отчётов «иноагента», показывает, что ст. 330.1 УК РФ фактически используется для принципиального запрета распространять информацию и для преследования граждан за их политическую деятельность. В активности Ольги Цукановой по защите прав военнослужащих и членов их семей, в её критических оценках некоторых решений власти, государство, очевидно, видит для себя угрозу.

Ольга Цуканова пишет о происходящем с ней из СИЗО: «Я мать, защитница. Система власти прилагает невероятные усилия, чтобы засадить меня в тюрьму. Я защищаю семьи мобилизованных, солдат срочной службы, а меня  объявили иноагентом, пытаются сделать врагом народа. Но люди продолжают меня любить и уважать. Это ещё раз подтвердилось во время моего ареста. В ИВС меня везли трое вооружённых полицейских, надев на меня 2 пары наручников. За нами ехала ещё машина с сотрудниками ЦПЭ, а у ворот ИВС нас ждала ещё машина — ППС. Видимо, боялись, что люди туда придут…».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Ольги Цукановой является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера её политической и общественной деятельности, а также устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к ней в нарушение права на свободу слова и информации, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Ольгу Цуканову политической заключённой, требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты — Мочалова Нина Анатольевна, Рожкова Евгения 

Публикации в СМИ:

1 декабря 2022 года, DW. «Совет матерей и жён»: что о нём известно?

24 января 2023 года, Настоящее время. Основательница «Совета жен и матерей» Ольга Цуканова — об очередном задержании и попытках пожаловаться Бастрыкину

28 июля 2023 года, Важные истории. «Мы не иноагенты». Совет матерей и жён объявил о прекращении работы. По словам главы Совета Ольги Цукановой, организация не может работать в статусе «иностранного агента»

28 февраля 2025 года, Радио Свобода. Главу «Совета матерей и жён» Ольгу Цуканову арестовали на один месяц

Дата обновления справки: 14.08.2025 г.