Директор библиотеки имени Тургенева объяснил, почему Шарина наняла адвокатов для Библиотеки украинской литературы

В суде допросили в качестве свидетеля директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Ромуальда Иодко-Крылова, который назначил Наталью Шарину на пост директора Библиотеки украинской литературы, передает корреспондент «Медиазоны».

Иодко-Крылов рассказал, что со стороны ФСБ были претензии к предыдущему руководству Библиотеки украинской литературы, которую тогда возглавляла Валентина Слюсарчук, поскольку сотрудники закупали книги у украинских издателей и лично перевозили их через границу.

В декабре 2010 года библиотеку проверяли на наличие экстремистской литературы, после чего возбудили уголовное дело. Тогда же в ходе обыска изъяли 53 книги и несколько газет. По уточнению свидетеля, изъятые материалы не были включены в Федеральный список экстремистских материалов — их изъяли на основании экспертизы, проведенной Институтом языкознания.

Прокурор уточнил у директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева, был ли митинг движения «Местные» причиной ухода Слюсарчук. Свидетель подтвердил это, добавив, что на это повлияли и проблемы в коллективе. После этого директором библиотеки назначили Наталью Шарину.

Иодко-Крылов рассказал, что после возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 282 УК (возбуждение ненависти по национальному признаку) против неустановленных лиц Шарина уведомляла его о необходимости юридической помощи. Они обсудили финансирование юристов, но точную сумму, которая потребовалась для оплаты их услуг, свидетель назвать не смог.

На вопросы адвоката Ивана Павлова, кто отвечал за выбор литературы для закупки в библиотеку, Иодко-Крылов уточнил, что директор не принимала участия в этой работе.

– Вы понимали, что возбуждение уголовного дела [в 2010 году] может повлечь включение библиотеки в список экстремистских организаций? Что это может сказаться на репутации библиотеки? — спрашивал адвокат Павлов.

– Я понимал, как понимаю и сейчас, что Библиотека украинской литературы используется в политических играх между Украиной и Россией.

– Как вы думаете, нужен ли был в таких условиях библиотеке адвокат?

– Нужен. И сейчас нужен.

– Кто должен был заниматься поиском адвоката?

– Сама Шарина.

– Можно ли сказать, что вы знали о привлечении адвоката к этому делу и одобряли его?

– Да. Кроме того, знала об этом и Людмила Швецова [бывший заместитель мэра Москвы по социальной политике].

– Кто может представлять Библиотеку украинской библиотеки без доверенности?

– Только директор библиотеки.

– С кем из ответственных лиц библиотеки должен был решать текущие вопросы адвокат Еким, который осуществлял юридическую поддержку в процессе заведенного в 2010 году уголовного дела?

– С директором библиотеки, — пояснил свидетель. Он уточнил, что Шарина на должности директора имела право предложить в штат юриста.

На вопрос прокурора, знал ли Иодко-Крылов, когда подписывал счета об оплате, какие именно услуги оказывает юрист библиотеке, он ответил утвердительно. По его данным, адвокат консультировал Шарину по юридическим вопросам — поскольку дело шло к суду, и директор, и библиотека должны были готовиться защищать свои интересы.

Источник: «Медиазона»