Заболотский Илья Витальевич

Полное описание

В середине декабря 2023 года Илья Заболотский был задержан на международном автомобильном пункте пропуска в Верхнем Ларсе (Северная Осетия) при попытке пересечь государственную границу между Россией и Грузией.

17 декабря 2023 года судья Советского районного суда Владикавказа Валиева Лали Герсановна рассмотрела дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») в отношении Заболотского. Его обвинили в том, что он «выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал».

Заболотский виновным себя не признал и пояснил, что нецензурной бранью выражался не он, а водитель такси, который вёз его в Грузию. Судья арестовала Заболотского на 15 суток. 

12 апреля 2024 года пресс-служба Управления ФСБ по Республике Северная Осетия — Алания сообщила о задержании сотрудниками спецслужбы неназванного жителя Алтайского края. Ведомство сообщило, что 20-летний житель Новоалтайска, «являясь противником специальной военной операции (СВО), принял решение о выезде на территорию Украины для участия в боевых действиях против ВС РФ».

Следствие утверждало, что подозреваемый нашёл с помощью мобильного приложения пошаговые инструкции и подал заявку на вступление в состав одного из вооружённых формирований, входящих в состав ВСУ. 

В декабре 2023 года, «согласно разработанному конспиративному маршруту выезда на территорию Украины через Грузию, подозреваемый прибыл во Владикавказ для дальнейшего следования на сопредельную территорию, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ». 

Ведомство также сообщило, что следственный отдел УФСБ России по РСО — Алания возбудил в отношении задержанного уголовное дело по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»), а суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Связанный с силовиками Telegram-канал также сообщал, что «исполняя задания “куратора”, мужчина собрал сведения в отношении военнослужащих региона, о местах дислокации воинских частей и отправил их на «электронку», используемую терорганизацией». Однако подтверждений этим данным об обвинении из более надёжных источников нет, а само сообщение содержат ошибки, например, в возрасте задержанного. В этой же публикации от 10 января 2024 года утверждалось, что мужчина действовал «в интересах украинского военизированного объединения, признанного террористическим и запрещённого на территории России», а также «для подтверждения своих намерений направил видеозапись со своей присягой».

Только в январе 2025 года стало известно, что имя фигуранта — Илья Заболотский. Мы полагаем, что он был арестован по уголовному делу сразу после отбывания 15 суток административного ареста, как это обычно происходит по подобным делам, то есть примерно в начале января 2024 года.

При этом новости о вынесенном ему приговоре, опять же распространённые со ссылкой на пресс-службу Управления ФСБ по РСО — Алания, появились через полгода после завершения судебного процесса. Пресс-служба также сообщила, что Заболотский признал свою вину. 

Верховный суд РСО — Алания приступил к рассмотрению дела Ильи Заболотского в июле 2024 года. Заседания проходили в закрытом режиме, имена всех участников процесса скрыты на сайте суда. 28 октября 2024 года коллегия из трёх федеральных судей под председательством Мзокова Семёна Солтановича вынесла обвинительный приговор, признав Илью Заболотского виновным по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») и назначила наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год после освобождения. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Основания признания политзаключённым

Информации об уголовном деле Ильи Заболотского исключительно мало. Нам приходится судить об обвинении, основываясь только на сообщениях УФСБ России по Северной Осетии — Алании. 

Подобная секретность — не исключение, а практика последних лет. Судебные процессы по делам о госизмене практически всегда рассматриваются в закрытом режиме, тогда как закон не содержит такого положения.

Ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями Европейской конвенции по правам человека. В п. 1 ст. 6 этого документа говорится о праве человека на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Там же указано, что судебное заседание или его часть могут быть закрыты для публики только когда это «строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия». 

В своих решениях Европейский суд полнее раскрывает этот принцип. Например, в деле «Претто и другие против Италии» указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1. ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества».

Ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства».

При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение».

Мы сомневаемся, что в деле Заболотского о его предполагаемой попытке присоединиться к ВСУ содержались составляющие гостайну сведения, которые могли бы вызвать необходимость закрытого судебного разбирательства. Истинной целью закрытия процесса в подобных делах обычно является отправление правосудия тайно, вне контроля общественности, для сокрытия информации о подробностях обвинения, что существенно облегчает работу следствия и прокуратуры 

Одновременно мы считаем необходимым давать оценку таким уголовным делам, опираясь на доступные данные, и на их основании делать выводы об обоснованности обвинений.

Судя по сообщениям пресс-службы ФСБ, молодому человеку вменили приготовление к государственной измене в форме перехода на сторону противника.

Эта форма госизмены была введена в ст. 275 УК РФ в июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, на основании подписанного Владимиром Путиным федерального закона о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Первоначально за госизмену грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в статью 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Уже после вынесения приговора Илье Заболотскому, Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». 

Даже в отсутствии деталей обвинения, мы полагаем необходимым дать принципиальную оценку осуждению гражданина РФ за приготовление к госизмене в связи с попыткой перехода на сторону противника — участия в военных действиях на стороне Украины.

Контекстом вменённых Заболотскому действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны».

УФСБРоссии по Северной Осетии-Алании не сообщает, к какому конкретно «подразделению» из «украинских военных формирований» хотел присоединиться Илья Заболотский. В распространяемом ФСБ ролике, неизвестный представитель УФСБ по РСО — Алания заявляет, что в намерения Ильи Заболотского входило «выехать на территорию Украины для участия в боевых действиях в составе ВСУ».

Военнослужащие ВСУ, вне зависимости от их гражданства, не подпадают под критерии наёмничества. Прежде всего, согласно упомянутой выше конвенции, наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте. Даже если Илья Заболотский хотел присоединиться к одному из подразделений ВСУ, необоснованно признанных в РФ террористическими, такому как Легион «Свобода России» или Русский добровольческий корпус, его никак нельзя считать наёмником, так как и ЛСР, и РДК являются частью ВСУ, а их участники входят в состав ВСУ. 

Кроме того, нет никаких оснований полагать, что граждане Российской Федерации, вступающие в ЛСР, РДК, как и в другие подразделения ВСУ, руководствуются при этом желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими личными оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии. Наконец, нет никаких оснований полагать, что они получают материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Представители УФСБ подтверждают эти наши выводы и указывают, что воевать на стороне Украины Заболотский хотел «являясь противником СВО».

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым.

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года (Женевская Конвенция III), с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию  гражданства. Так, статья 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, даёт основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что — особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, — можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Илья Заболотский действительно попал в одно из подразделений ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Эти выводы никак не меняет тот факт, что Заболотскому не удалось фактически вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и здравому смыслу.

Таким образом, мы полагаем, что ни само по себе участие гражданина России в защите Украины от российской агрессии, ни приготовление к такому участию не являются основанием для уголовного преследования, в частности, по статье ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»).

Напомним, что это не первое рассмотренное Верховным судом Северной Осетии — Алании уголовное дело в отношении жителей других регионов, пытавшихся выехать из РФ якобы для участия в ВСУ. В октябре 2023 года тот же судья Семён Мзоков приговорил к 6 годам лишения свободы 22-летнего Савелия Фролова. Наш проект признал Фролова политическим заключённым.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Ильи Заболотского является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Илью Заболотского политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

17 января 2025 года, Медиазона. Жителя Алтайского края приговорили к пяти годам колонии по делу о попытке вступить в ВСУ

Дата обновления справки: 02.07.2025 г.