Тохтеев Сергей Викторович

Полное описание

В постановлении суда сказано, что уголовное дело возбуждено 10 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ «по факту размещения Тохтеевым С.В. на своей странице “ВКонтакте” <…> информационных материалов, дискредитирующих использование ВС РФ, <…> после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». 10 марта 2023 года это уголовное дело объединено с четырьмя другими, возбуждёнными против Тохтеева «по аналогичным фактам», в объединённом деле имеется пять эпизодов.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, 8 июня 2022 года Сергей Тохтеев был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за дискредитацию использования ВС РФ, ему был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей.

В постановлении сказано, что после этого Тохтеев, «не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении заниматься преступной деятельностью» решил размещать на своей странице «ВКонтакте» посты, «содержащие сведения, дискредитирующие использование ВС РФ».

Ему вменяется пять таких постов, в постановлении упоминаются лишь начало и конец каждого из них:

1. Начинается со слов «В своих постах я неоднократно упоминал о проблеме домашнего насилия в России» и заканчивается словами «…и признание неизбежности победы Украины» (13 сентября 2022 года).
2. Начинается со слов «Апогей обессмысливания. События последних дней…» и заканчивается словами «…Красной площади “за аннексию” могут перерасти в стихийные беспорядки. Всё равно смысла жизни в такой России нет совсем» (1 октября 2022 года).
3. Начинается со слов «Ничего кроме озлобления и ненависти…» и заканчивается словами «…в Киеве сегодня, после обстрела» (16 ноября 2022 года).
4. Начинается со слов «Нацисты — это самое мерзкое слово, самое мерзкое…» и заканчивающийся словами «…отвалились их бутафорские крылья и нимбы» (24 ноября 2022 года).
5. Начинается со слова «В Изюме российские оккупанты похитили и убили…» и заканчивается словами «…уничтожить украинскую нацию, убить язык» (30 ноября 2022 года).

Во всех пяти вменённых Тохтееву постах, согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы, есть совокупность признаков «убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами РФ своих полномочий, то есть дискредитации».

17 мая 2023 года, ещё до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отношении Тохтеева была проведена амбулаторная экспертиза, в ходе которой комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что Тохтеев «во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства шизофренического регистра». Также указано, что во время обследования у Тохтеева выявлены «напряжённость, подозрительность, разноплановость мышления, элементы резонёрства, интравертированность, эмоциональная сглаженность».

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено 22 июня 2023 года, в тот же день в отношении Тохтеева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 июня 2023 года Первореченский районный суд Владивостока удовлетворил ходатайство следователя о проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Ходатайство было аргументировано тем, что «определить уровень расстройств, выявленных во время первой экспертизы, и степень их тяжести в амбулаторных условиях невозможно». В отношении Тохтеева было вынесено постановление о помещении в психиатрический стационар для проведения экспертизы сроком на 30 дней. Он был помещён в стационар 17 августа 2023 года, так как до этого там не было свободных мест.

Дело ведёт cледователь отдела по расследованию организованной преступной деятельности против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Долгая В.О.

Решение о направлении на стационарную экспертизу принял суд под председательством судьи Олега Владимировича Хренкова.

22 января 2024 года Первореченский районный суд Владивостока приговорил Тохтеева к штрафу в размере 120 тысяч рублей.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер статьи 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже ее добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы, и просто с плакатом «*** *****».

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Конкретные обстоятельства дела

Несмотря на то, что полное содержание пяти постов, ставших эпизодами уголовного дела против Тохтеева, нам неизвестно, приведённых в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого начальных и конечных фрагментов достаточно для того, чтобы убедиться в том, что эти публикации имели антивоенный характер. Именно это и вменяется Тохтееву следствием, но на самом деле является общественно полезным, а отнюдь не преступным деянием. За свои антивоенные высказывания Тохтеев подвергается уголовному преследованию, что само по себе, даже без лишения свободы, является нарушением его прав и влечёт за собой негативные последствия.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что Тохтеев как минимум месяц будет находиться в психиатрической больнице для проведения в отношении него стационарной экспертизы. Важно подчеркнуть, что вне зависимости от наличия или отсутствия, характера и тяжести психических расстройств, выявленных у Тохтеева в ходе амбулаторной психиатрической экспертизы, эта экспертиза была проведена в рамках возбуждённого против Тохтеева уголовного дела за его посты. То есть именно из-за его публикаций, а не по какой-либо другой причине, суд направил его на стационарную психиатрическую экспертизу. Недобровольное нахождение в психиатрической больнице является по сути формой лишения свободы и ограничением прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах (МПП). Применение такой формы лишения свободы в рамках уголовного процесса обусловлено обвинением в совершении общественно опасного деяния, имеющего признаки преступления. Однако как указано выше, ст. 280.3 УК РФ, по которой преследуется Тохтеев, носит антиправовой характер, а выражение негативного отношения к войне не содержит признаков преступления, не имеет общественной опасности и не может являться основанием для уголовного преследования. Таким образом, решение о помещении Тохтеева в стационар ограничивает его права без необходимых для этого оснований.

Подобное принудительное содержание в психиатрической больнице за выражение мнения является ничем, иным как применением карательной психиатрии по отношению к оппонентам власти. Такая практика становится все более распространённой, в частности, «Мемориал» рассматривает как политзаключённых принудительно помещённых в лечебные учреждения Александра Габышева и Алексея Оношкина.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Сергея Тохтеева является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы в форме направления на стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Тохтеева политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Дмитрий Клеймёнов

Публикации в СМИ:

Радио «Свобода». Жителя Владивостока, выступавшего против войны, отправят в психбольницу

Дата обновления справки: 24.01.2024 г.