Титаренко Николай Романович

Полное описание

Об уголовном преследовании и задержании Николая Титаренко стало известно 13 октября 2022 года. Сообщение о этом появилось в новостном Telegram-канале ASTRA без ссылки на источник.

По сообщению журналистов ASTRA, против Николая Титаренко возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства») за его публикацию в открытом чате в Telegram. В ней молодой человек опубликовал общедоступный видеоролик движения «Атеш» и следующий текст, который повторял речь из видео: «Я мобилизовался. Теперь пришло время объявить о себе. Мы — подпольное движение “Атеш”, в котором состоят крымские татары, украинцы и русские. Мы мобилизовались в русскую армию, чтобы разрушить её изнутри. Мы будем сливать позиции солдат, технику. Мы будем устраивать диверсии на складах и штабах. Нас не много! Но уж поверьте, будет больше. Вступайте в “Атеш”! Остановим войну Путина! Мы не должны умирать за интересы тирана».

Видеоролик, о котором идёт речь, впервые появился в сети 29 сентября 2022 года. Он был опубликован в Telegram-канале «Атеш». Сам канал был создан незадолго до этого — 25 сентября 2022 года. Видимо поэтому широкое распространение ролик получил только после того, как 2 октября 2022 года его перепостили в Telegram-канале «Правда Геращенко».

Нам неизвестно, когда Николай Титаренко сделал перепост ролика. Однако, по имеющейся информации, к 13 октября 2022 года уже была готова лингвистическая экспертиза сопровождающего его текста. Её подготовили в Экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ) УМВД России по Амурской области, где посчитали, что «указанные высказывания выражают побуждение к вступлению в движение “Атеш”, цель которого — привести в упадок, в тяжёлое состояние ВС РФ».

28 июля 2023 года Николай Титаренко был внесён в перечень террористов и экстремистов.  

Как следует из карточки дела на сайте суда, 24 января 2024 года Первый Восточный окружной военный суд начал рассмотрение дела Николая Титаренко по существу. Как оказалось, к этому моменту Титаренко были вменены ещё несколько статей УК РФ. Кроме обвинения по ч. 2 ст. 280.4 УК РФ, в его деле, по сообщению ОВД-Инфо, появились следующие эпизоды:

— по ч. 2 ст. 205.2 УК («Призывы к терроризму») — согласно постановлению суда, Титаренко, «испытывая чувство неприязни к губернатору Амурской области, поддерживающему проведение специальной военной операции, разместил в свободном доступе в группе пользователей мессенджера Telegram текстовое сообщение, в котором призывал к совершению в отношении указанного должностного лица насильственных действий, посягающих на его жизнь»;

— по ч. 1 ст. 30 УК ч. 3 ст. 208 УК («Приготовление к участию в вооружённом конфликте на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») — за попытку вступить в легион «Свобода России»: по версии следствия, Титаренко искал для этого единомышленников и выбирал способ добраться до Украины, а также отправил анкету на почту легиона;

— по ч. 2 ст. 214 УК («Вандализм по мотиву политической ненависти») — из-за того, что он нанёс некую надпись на стелу «Москва — Владивосток», расположенную на 1629 км автодороги «Амур»: нанесенные символы, по мнению суда, подвергли поруганию политику, проводимую Российской Федерацией.

1 марта 2024 года судья Первого Восточного окружного военного суда Дмитрий Владимирович Пунтусов приговорил Николая Титаренко к 8 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока — в колонии строгого режима и последующим ограничением свободы на год.

Позиция самого Титаренко в отношении предъявленных обвинений неизвестна.

Апелляция по делу назначена на 24 июля 2024 года.

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

В настоящий момент у нас нет подробной информации о сути обвинений, выдвинутых против Николая Титаренко. Учитывая статьи УК РФ, по которым он признан виновным, мы не можем проанализировать обстоятельства и основания его уголовного преследования с той полнотой, которая необходима для его однозначных обоснованных оценок. Вместе с тем, опираясь на имеющуюся информацию, мы пришли к заключению о наличии в преследовании Титаренко признаков политической мотивации.

Обвинение по ч. 2 ст. 280.4 УК РФ

Статья 280.4 УК РФ была введена в российское законодательство 14 июля 2022 года Федеральным законом N 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Диспозиция статьи сформулирована следующим образом: «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 настоящего Кодекса)». При этом в Примечании к данной статье указано: «В настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». Среди перечисленных — такие статьи, как «Незаконный экспорт», «Контрабанда денежных средств», «Бандитизм», «Незаконное приобретение оружия», «Контрабанда наркотических средств», «Шпионаж», «Диверсия» и прочее.

Ч. 2 ст. 280.4 предусматривает наказание за те же деяния, совершённые:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;

— наказание в таком случае может составить от 3 до 6 лет лишения свободы.

Федеральный закон N 260-ФЗ предусматривает целый ряд новаций в Уголовный кодекс РФ, которые авторы законопроекта связывали с «защитой интересов России», но которые фактически отвечают запросам военного времени и предусматривают преследование граждан за любые попытки противостоять милитаристским решениям военно-политического руководства России. Так, законом были расширены и стали ещё менее конкретными понятия «государственная измена» и «шпионаж», введено наказание за неопределённое «конфиденциальное сотрудничество со спецслужбами, международными или иностранными организациями». Достаточно широко, по мнению ряда экспертов, можно трактовать и положения рассматриваемой ст. 280.4 УК РФ — в качестве «призывов» могут трактоваться практически любые высказывания относительно деятельности государства в военной сфере, сфере безопасности, работы любых государственных учреждений и ведомств, безотносительно к реальным и потенциально возможным последствиям таких высказываний.

На настоящий момент отсутствуют и комментарии Верховного суда России к этой новой статье УК. Вместе с тем, мы можем рассмотреть проблемы применения ст. 280.4 УК РФ по аналогии с проблемами применения иных статей УК РФ, предусматривающих уголовное наказание за «публичные призывы» к тем или иным действиям. Такие статьи, если даже не касаться их предмета, должны предполагать чёткий алгоритм выявления действительно опасных для общества деяний с одной стороны и, с другой стороны, гарантировать отсутствие нарушений прав человека в области свободы слова — одного из основополагающих прав и свобод, декларируемого как международным законодательством, так и Конституцией Российской Федерации.

Так, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 г. декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». 

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для ст. 280.4, предусматривающей наказание за «публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации», применимы те же критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в постановлениях, касающихся дел по экстремизму и терроризму: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего своё отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения, а все ограничения рассматривать только в пропорциональном сочетании со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), говорящей о праве каждого человека на выражение мнения.

С точки зрения оценки реальной опасности высказывания — призывов к тем или иным действиям, — по международным критериям того же Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Нам не удалось обнаружить «комментарий в публичном чате в Telegram», который якобы оставил Николай Титаренко. Однако, по имеющимся данным, текст, которым Титаренко сопроводил общедоступный ролик движения «Атеш», содержал только запись устной речи человека в балаклаве, запечатлённого на видео. Именно этот текст анализировала лингвистическая экспертиза: «Я мобилизовался. Теперь пришло время объявить о себе. Мы — подпольное движение “Атеш”, в котором состоят крымские татары, украинцы и русские. Мы мобилизовались в русскую армию, чтобы разрушить её изнутри. Мы будем сливать позиции солдат, технику. Мы будем устраивать диверсии на складах и штабах. Нас не много! Но уж поверьте, будет больше. Вступайте в “Атеш”! Остановим войну Путина! Мы не должны умирать за интересы тирана».

Специалисты ЭКЦ УМВД России по Амурской области сочли, что «указанные высказывания выражают побуждение к вступлению в движение “Атеш”, цель которого — привести в упадок, в тяжёлое состояние ВС РФ». Однако эта оценка относится к тексту высказывания героя ролика движения «Атеш», который перепостил Николай Титаренко. Насколько нам известно, Титаренко не сопроводил ролик собственным призывом к каким-либо действиям, не дал процитированному тексту ни положительной, ни отрицательной оценки. 

По имеющейся информации, Титаренко разместил ролик не в качестве отдельного поста, а в виде комментария в общедоступном чате. Такое место размещения заставляет сомневаться в том, что целью автора комментария мог быть призыв к каким-то действиям. Если бы автор ставил своей целью призвать, побудить читателей к конкретному действию — мобилизоваться и вступить в «Атеш», — он постарался бы распространить такой призыв как можно более широко, привлечь к нему максимум внимания, опубликовав отдельным сообщением. Текст вышеуказанного содержания, опубликованный в качестве комментария, с большой долей вероятности носит информационный характер. Тем более что мужчина в балаклаве, запечатлённый в видеоролике, существенную часть своего выступления посвящает рассказу о движении «Атеш», об уже совершённых якобы членами этого движения действиях, а также об их дальнейших планах. Ролик движения «Атеш» также широко распространялся провластными блогерами, обсуждавшими новость о появлении такого движения.

При анализе инкриминируемого Николаю Титаренко действия с точки зрения Рабатского плана, мы пришли к выводу о низкой вероятности реализации призывов из ролика в результате действий Титаренко. 

По имеющейся информации, Николай Титаренко не указывал конкретные пути вступления в «Атеш», не предлагал для такого вступления куда-то ехать, писать, направлять анкеты или запросы.

Николай Титаренко перепостил общедоступный видеоролик в то время, как в Украине уже более полугода шла кровопролитная война, а в России шла объявленная мобилизация. Всё это сопровождалось и сопровождается беспрецедентной по своим масштабам государственной милитаристской пропагандой. В условиях фактически существующей цензуры и узурпации информационного пространства государством, в нём наблюдается явный перекос в сторону пропаганды войны и милитаризма, любые голоса противников войны и агрессивной внешней политики руководства Российской Федерации подавляются и преследуются, в том числе в уголовном порядке. 

Даже если принять версию следствия, что целью Титаренко при размещении видеоролика было не просто распространение информации, а именно призыв ко вступлению в движение «Атеш», тот способ, которым он пытался этой цели достичь, в силу несоразмерности аудиторий и ресурсов не мог, по нашему убеждению, привести к реальным масштабным последствиям. 

Также для оценки вероятности каких-либо общественно опасных последствий действий Титаренко стоит учитывать, что существенная часть провластных российских блогеров и журналистов оценила опубликованный ролик как «фейк». Российские пропагандисты с самого начала высказывали сомнения в том, что движение «Атеш» действительно существует. В дальнейшем, когда оно заявляло об ответственности за различные известные подрывы и покушения на российских военных и пропагандистов, например, за попытку убийства Захара Прилепина, российские СМИ выражали сомнения то в самом факте существования «Атеша», то в том, что движение способно на какие-то реальные действия.

Хотя официальных сообщений о том, что Титаренко вменяют авторство ролика движения «Атеш», не было, мы должны отметить, что некоторые информационные ресурсы без ссылки на источники называли именно его в качестве создателя этого материала. Подобное утверждение вызывает сомнения. Движение «Атеш» (на крымскотатарском языке — «огонь») позиционировало себя как движение крымских татар, украинцев и русских, созданное в Крыму. Большинство первых сообщений движения были связаны с Крымом и с мобилизованными оттуда. Мы не видим оснований полагать, что житель Благовещенска Амурской области мог быть одним из сооснователей движения и автором его первого опубликованного ролика. Авторы Telegram-канала «Атеш» также отрицают свою связь с Николаем Титаренко.

В дополнение ко всему вышесказанному, мы хотели бы отметить, что против безопасности государства и граждан страны направлена, прежде всего, агрессивная война, развязанная политическим руководством Российской Федерации. 11-я Генассамблея ООН в своей резолюции безоговорочно признала происходящее агрессией, совершённой Российской Федерацией против Украины в нарушение п. 4 ст. 2 Устава ООН. Резолюция, которую поддержало абсолютное большинство стран-членов ООН, требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах. Против принятия этого документа высказалось всего пять стран: Россия, Беларусь, КНДР, Сирия и Эритрея. Таким образом, действия, нацеленные на прекращение агрессии Российской Федерации, в том числе призывы, подобные озвученному в ролике «Атеш» — «Остановим войну Путина! Мы не должны умирать за интересы тирана», — не должны расцениваться как криминальное деяние.

Обвинение по ч. 2 ст. 214 УК РФ

Столь же критически мы предлагаем отнестись к обвинению Николая Титаренко по ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм по мотивам политической ненависти»). Эта часть статьи предполагает наказание за действия, заключающиеся в «осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершённых группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Таким образом, для квалификации деяния Титаренко по ч. 2 ст. 214 УК РФ следствию необходимо было доказать факт осквернения или порчи имущества, а также наличие в действиях обвиняемого мотива политической ненависти.

Делать вывод о масштабе нанесённого ущерба сложно. Мы знаем только, что Титаренко нанёс надпись на стелу «Москва — Владивосток», расположенную на 1629 км автодороги «Амур». Однако мы исходим из того, что стела не является историческим памятником и вряд ли могла быть существенно повреждена надписью.

О наличии у Титаренко «политической ненависти», по всей видимости, должно свидетельствовать следующее заключение суда: «нанесённые символы подвергли поруганию политику, проводимую Российской Федерацией». 

В данном случае мы согласны с нашими коллегами из ИЦ «Сова» в критической оценке правовой конструкции ч. 2 ст. 214 УК: «Проявление политической ненависти само по себе не криминализовано, и мы полагаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьёзную общественную опасность, а именно в статьях, связанных с применением насилия. К тому же, с нашей точки зрения, в тех случаях, когда имуществу нанесён совсем небольшой ущерб, дела о вандализме следовало бы прекращать за малозначительностью».

Нам известно немалое число случаев применения ч. 2 ст. 214 УК, в которых фактически идёт речь о преследовании политической критики,выраженной в специфической форме — например, дела Ольги Мисик, Богдана Зизы, Даниила Степанова, сторонников Алексея Навального.

Таким образом, мы считаем, что действия Николая Титаренко — нанесение надписи на стелу — с большой долей вероятности не образуют состава преступления.

Обвинение по ч. 3 ст. 208 УК РФ

Мы скептически относимся к обвинению Титаренко в приготовлении к участию в вооружённом конфликте на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам РФ (ч. 1 ст. 30 УК, ч. 3 ст. 208 УК РФ) за попытку якобы вступить в легион «Свобода России». Сообщалось, что, по версии следствия, Титаренко искал для этого единомышленников и выбирал способ добраться до Украины, а также отправил анкету на почту легиона.

Во-первых, мы не можем быть уверены в том, что вменяемые ему действия имели место в действительности. Во-вторых, в последнее время поступает информация о провокациях со стороны ФСБ, инициированных её сотрудниками переписках с оппозиционно настроенными гражданами с целью получить от них подтверждение желания вступить в легион. Разобраться, имела ли место в случае Николая Титаренко провокация, мы сможем, изучив материалы его уголовного дела. И, наконец, в-третьих, даже если он действительно намеревался вступить в легион «Свобода России» и общался с его представителями, мы считаем, что в подобных действиях отсутствует состав преступления.

Ч. 3 ст. 208 («Участие в вооружённом конфликте на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»), как и положение о «переходе на сторону противника» в ст. 275 УК РФ, введены в действие 14 июля 2022 года под «нужды военного времени» и криминализуют деяния, ранее не считавшиеся преступлениями. Эти изменения направлены прежде всего на преследование граждан, несогласных с агрессивной войной России в Украине.

Диспозиция ч. 3 ст. 208 УК РФ сформулирована следующим образом: «Участие гражданина Российской Федерации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса)». При этом ст. 275 УК РФ предусматривает, в числе прочего, наказание за «переход на сторону противника», под которым понимается «участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Таким образом, ч. 3 ст. 208 УК РФ криминализует в принципе не наказуемое уголовно действие — участие в вооружённом конфликте — исходя исключительно из неконкретного определения целей субъекта как «противоречащих интересам Российской Федерации». Подобная правовая формула предполагает заведомо субъективную оценку, а значит лишает норму правовой определённости. 

Кроме того, как было сказано выше, 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованны. Исходя из этого, по нашему мнению, не должно признаваться преступными и участие иностранных граждан (том числе — участие граждан Российской Федерации) в военных действиях на стороне Украины и защите её от агрессии. История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор получал широкое общественное одобрение в мире.

Подобное участие считается законным, если оно соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. 

Легион «Свобода России», сформированный из граждан Российской Федерации, фактически входит в состав ВСУ. Нет сведений о наличии у кого-либо из россиян, обвиняемых в попытках присоединиться к этому формированию, (в том числе у Титаренко) корыстного мотива и оснований рассчитывать на вознаграждение большее, чем получают другие комбатанты. 

В связи с этим если бы Титаренко действительно вступил в ряды ВСУ (легион «Свобода России»), он не мог бы считаться наёмником, а если бы он попал в плен, его нахождение там регламентировалось бы положениями Женевской Конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года (Женевская Конвенция III), и его статус определялся бы как статус военнопленного добровольца, вне зависимости от гражданства.

При этом, согласно ст. 16 названной Конвенции, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Таким образом, хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что (особенно в контексте конкретной войны, правомерной со стороны Украины) если бы Николай Титаренко попал бы в ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях.

При этом Титаренко обвиняется в приготовлении к участию в военных действиях. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи совершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу. 

Обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

Нам сложно оценить обоснованность обвинений по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Призывы к терроризму»), не располагая материалами уголовного дела, но практика применения этой статьи в отношении противников войны и действующей в России авторитарной власти показывает, что обычно оснований для такого обвинения нет вовсе. В высказываниях, становящихся основаниями для подобного преследования, призыв либо вовсе отсутствует, либо квалифицируется как призыв к терроризму безосновательно, не являясь таковым. К тому же практически всегда общественная опасность такого рода высказываний неадекватно гипертрофируется без учёта направленности и контекста высказывания, влияния автора, вероятности реализации его гипотетического призыва и т.д. Как представляется, велика вероятность, что именно так неадекватно криминализировано и высказывание Титаренко, якобы призывающее к совершению насильственных действий в отношении губернатора Амурской области.

Определённые сомнения в обоснованности обвинений вызывает также тот факт, что Титаренко, задержанный в октябре 2022 года за публикацию ролика в комментариях, долгое время не обвинялся в других преступлениях. Ещё 18 августа 2023 года при рассмотрении апелляции Титаренко на меру пресечения в суде Амурской области на сайте суда, как и ранее, была указана только одна статья — ст. 280.4 УК РФ. Вызывает недоумение, почему следствию понадобилось более десяти месяцев после ареста Титаренко для предъявления ему всего комплекса обвинений.

Мы сможем дополнить наш анализ после того, как получим больше информации об уголовном деле Николая Титаренко. Просим всех, кто располагает такой информацией, направить её в наш Проект по каналам связи, указанным на сайте.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Николая Титаренко имеет признаки политической мотивации и направленности на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Обвинение по части статей нам кажется несостоятельным, оценка других требует дополнительной информации. Лишение свободы было применено к Титаренко с признаками нарушения прав на свободу слова, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических права.

Включение человека в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона, не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Елена Николаевна Синицына. 

Публикации

13 октября 2022 года. ОВД-инфо. Против жителя Амурской области возбудили уголовное дело из-за репоста видео о диверсионном движении

5 мая 2023 года. ФедералПресс. Движение «Атеш», которое якобы взорвало Прилепина: кто это такие

15 мая 2023 года. Lenta.ru. Покушение на Захара Прилепина и теракт на полигоне под Белгородом. Что известно об украинской группировке «Атеш»

Дата обновления справки: 22.06.2024 г.