Смирнов Евгений Борисович

Полное описание

16 февраля 2024 года, в день смерти Алексея Навального, Евгений написал на стене дома на Авангардной улице в Санкт-Петербурге надпись «Путин убил Навального». В тот же день его задержали. Дома у него прошёл обыск, была изъята техника и банковские карты. Согласно сообщению объединённой пресс-службы судов Санкт-Петербурга, 16 февраля 2024 года Евгений Смирнов, «грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, по мотивам политической ненависти, используя баллончик с краской красного цвета, нанёс на заградительное сооружение, расположенное напротив остановки общественного транспорта [в Санкт-Петербурге] недостоверную надпись, тем самым совершил хулиганство». 

18 февраля 2024 года решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Евгений Смирнов был отправлен в СИЗО. Защитник просила отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя об аресте, поскольку Смирнов впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, имеет место жительства и денежные средства. 

Основания признания политзаключённым

Мы не можем оценить доказанность того, что именно Евгений Смирнов совершил вменённое ему действие — нанёс краской из баллончика на заградительное сооружение напротив автобусной остановки в Санкт-Петербурге надпись «Путин убил Навального», которую следствие называет «недостоверной». Рассмотрим версию обвинения и будем исходить из того, что Смирнов действительно нанёс такую надпись. 

Диспозиция вменённого Смирнову п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ звучит так: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое по мотивам политической ненависти». 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений» сказано, что «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». 

Согласно комментариям к ст. 213 УК РФ, «грубое нарушение общественного порядка выражается в причинении значительного ущерба общественным интересам, интересам личности, злостном нарушении общественной нравственности», а «явное неуважение к обществу — это высокая степень неуважения, проявляющаяся в действиях, направленных против любого лица или лиц, часто случайно оказавшихся там, где совершается хулиганство. Действия хулигана мотивированы не личной враждебностью к конкретному лицу, а стремлением публично продемонстрировать пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами».

Фраза «Путин убил Навального» не содержит в себе нарушения общепризнанных норм и правил поведения, не демонстрирует пренебрежительного отношения к окружающим. Также она не причиняет ущерба общественным интересам и общественной нравственности. 

Эта фраза сообщает окружающим мнение о том, что Алексей Навальный был убит по вине Владимира Путина, и является избранной Евгением Смирновым формой ненасильственного протеста и выражения своего мнения. Что касается мотива политической ненависти и вражды, то во-первых, сама по себе критика представителя власти, даже выраженная в радикальной форме, не является основанием для вывода о наличии такого мотива, во-вторых, политическая ненависть и вражда в значительной степени являются оценочными категориями и как таковые не наказуемы. Мы согласны с экспертами, утверждающими, что этот мотив может рассматриваться как квалифицирующий признак только в случае насильственного преступления, что, очевидно, никак не применимо к поступку Смирнова. В конечном счете, оценка мотива действий Смирнова не имеет значения, поскольку само деяние, которое он совершил по тем или иным мотивам, не является преступлением. По сути, граффити Евгения Смирнова — это гражданский протест в связи с чрезвычайным происшествием. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Уголовное преследование Евгения Смирнова нарушает его права, гарантированные этими нормами. 

Очевидна и малозначительность вменённого Смирнову деяния и его несоразмерность как уже применённому к Смирнову лишению свободы, так и санкциям, предусмотренным по ст. 213 УК РФ. 

Правовые изъяны ст. 213 УК РФ

В соответствии с российским законодательством хулиганство может караться как в административном, так и в уголовном порядке в зависимости от обстоятельств его совершения, которым власти приписывают разную степень общественной опасности. 

Ст. 213 УК РФ предусматривает весьма строгое наказание — до 5 лет лишения свободы по ч. 1 и до 7 лет лишения свободы по ч. 2 — за хулиганство, определяемое исключительно эклектично и широко, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое: 

в случае ч. 1

«а) с применением насилия к гражданам или угрозой его применения;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования»,

а в случае ч. 2 — «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка».

Правоведы обоснованно критикуют, с одной стороны, соединение в одном составе преступления в качестве квалифицирующих столь разнородных альтернативных признаков как способ, мотив и место совершения преступления, а с другой — сомнительный характер конструкции преступления с двумя мотивами: собственно хулиганским, под которым понимается мотив выражения явного неуважения к обществу, и экстремистским мотивом ненависти или вражды.

Мы уже неоднократно наблюдали, что обвинение в хулиганстве по ст. 213 УК РФ становилось «резервным» способом политически мотивированного уголовного преследования людей, привлечь которых к уголовной ответственности сласти считают необходимым, но сделать это по другим статьям УК в силу ряда причин представляется затруднительным. Так, например, произошло в деле признанного Правозащитным центром «Мемориал» политзаключённым анархиста Азата Мифтахова, осуждённого по ст. 213 УК РФ. Обвинение в хулиганстве было предъявлено после беспрецедентного двукратного отказа суда арестовать его по подозрению в незаконном изготовлении взрывного устройства (ст. 223.1 УК РФ). Ранее обвинение в хулиганстве предъявлялось, например, активистам Greenpeace с судна Arctic Sunrise в 2013 году после того, как стала очевидна абсурдность обвинения их в пиратстве (ст. 227 УК РФ). Другой известный пример — участницы группы Pussy Riot: в 2012 году им вменили статью о хулиганстве и именно после этого срочно ввели в уголовный кодекс ч. 1 и 2 ст. 148, карающие за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих». «Мемориал» также ранее признал политическими заключёнными Игоря Мальцева, Павла Крисевича, а также Льва Скорякина и Руслана Абасова — всех их преследуют по этой статье за политические акции и перформансы. Её же вменяли и челябинским анархистам, разместившим на заборе УФСБ транспарант «ФСБ — главный террорист». В нашем анализе этих случаев преследования мы неоднократно подчёркивали отсутствие правовой определённости в самой конструкции «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу», и указывали на дефекты соответствующей квалификации действий этих политзаключённых.

Таким образом, действия Евгения Смирнова квалифицированы неверно, применённые к нему меры являются избыточными, и его преследование, очевидно, связано не с фактом нанесения надписи, а с её содержанием, и является частным случаем жёсткого подавления со стороны государства оппозиционных выступлений и конкретно поддержки Алексея Навального. 

Обратим внимание, что контекстом действий Смирнова стало чрезвычайное событие — гибель Алексея Навального, единодушно расценённая иностранными лидерами и российским гражданским обществом как убийство, а не смерть от естественных причин. Алексей Навальный, будучи сильным политическим лидером в течение многих лет, обладал заметной поддержкой среди граждан России, которые видели в нём надежду на лучшее будущее для страны. Многочисленные протесты, закончившиеся масштабными задержаниями и возбуждением уголовных дел, но, тем не менее, не прекратившиеся — посвящённые выступлениям против коррупции и поддержке Навального после его отравления — наглядно показывают уровень его поддержки. Показывают они и жёсткое беззаконное отношение государства к самому Навальному и его сторонникам, направленное на их силовое подавление вопреки разнообразным гарантиям их прав. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Евгения Смирнова является политически мотивированным, направленным на прекращение его оппозиционной деятельности и на устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы явно непропорционально вменённому ему деянию и было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Евгения Смирнова политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования и немедленного освобождения.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

Медиазона. 18 февраля 2024 года. Суд отправил в СИЗО жителя Петербурга, который в день гибели Навального нанес «недостоверную надпись» на ограждение

ОВД-Инфо. 18 февраля 2024 года. Жителя Петербурга отправили в СИЗО из-за нанесения некой надписи на стену в день убийства Навального

Дата составления справки: 05.03.2024 г.