Симонов Михаил Юрьевич

Полное описание

Михаил Симонов осуждён за то, что 19 и 20 марта 2022 года, «имея пренебрежительное, недружелюбное и агрессивно-враждебное отношение к органам власти России и неприязнь к их действиям по нормализации общественно-политической обстановки на территории Украины», опубликовал в VK 2 комментария о бомбардировках Киева и Мариуполя: «Убивая детей и женщин, по Первому каналу поём мы песни. Мы, Россия, стали безбожниками. Прости нас, Господи!» и «Российские лётчики бомбят детей» (эти слова Михаил Симонов написал над фотографией мариупольского драмтеатра).

Этими впоследствии удалёнными самим автором комментариями, по мнению суда, он «ввёл читателей в заблуждение относительно правомерности действий российских вооружённых сил при проведении специальной военной операции, а также подорвал их авторитет и дискредитировал, поскольку, по данным Минобороны России, информация о якобы убийстве российскими военнослужащими мирных жителей в Киеве и Мариуполе действительности не соответствует».

Прокурор требовала для 63-летнего мужчины в качестве наказания 7 лет лишения свободы. Она высказала мнение о том, что комментарии Симонова для российских военных являются «ударом в спину» и нанесённый их размещением вред едва ли «может быть переоценён».

Доказательствами наличия у Михаила Симонова «политической ненависти» прокурор сочла личное сообщение с изъятого телефона подсудимого «Ира, в этой стране ничего не изменится, пока не изменится власть», а также 2 поста Симонова в VKтрёхгодичной давности: «Преступлениям Путина нет прощения», «Два тирана договорились уничтожить Беларусь. Нет-нет, не выйдет, да мы сами россияне не дадим, хватит с нас Крыма и Донецка» и ещё 4 записи, в которых он критиковал Путина и Лукашенко.

Те же мотивы «политической ненависти» обнаружили в комментариях Михаила Симонова два привлечённых следствием эксперта: Анна Коробкова из института криминалистики ФСБ и Татьяна Троицкая из Национального общественного центра экспертиз. Защита просила судью исключить из дела заключения этих экспертиз: изучая сообщения Симонова, не фигурировавшие в обвинении, эксперты вышли за рамки поставленной задачи. Однако судья Галкин посчитал доказательства допустимыми.

Показания против Михаила Симонова дали также назвавшие себя «неравнодушными гражданками» и «активными пользовательницами соцсетей» свидетельницы Анна Гелл и Наталья Плотникова. По их словам, не будучи знакомы между собой, они в один день «случайно наткнулись» на «дискредитирующие ВС РФ» посты Михаила Симонова и, не сговариваясь, решили обратиться к одному и тому же следователю СК.

Как сообщает издание «Медиазона», на допросе Анна Гелл «сообщила, что ей не нравится, когда люди публично выступают «против власти и государства». Плотникова пожаловалась следователю, что её раздражает «сплошной комок либерализма» в соцсетях. В суде она расплакалась и сказала, что не верит в преступления российской армии в Украине».

Уголовное дело против Михаила Симонова было возбуждено 9 ноября 2022 года. В тот же день в квартире, где он проживал в Москве, он был задержан и отправлен в СИЗО. Обвинительный приговор вынесен Тимирязевским районным судом Москвы 30 марта 2023 года.

Осуждённый, не отрицая факт размещения комментариев, своей вины в совершении преступления не признал. Он пояснил, что использовал социальную сеть VK в качестве личного дневника, исключительно для своего пользования и не преследовал целей распространения информации. Вменяемые ему два комментария он впоследствии удалил, а разместил их в порыве возмущения, поскольку считает человеческую жизнь главной ценностью.

Приговор Михаилу Симонову вынесен судьёй Тимирязевского суда Сергеем Галкиным.

Уголовное дело было возбуждено следователем Семёновой П.К., после того как майор юстиции Мизонов М.Д. дважды отменял постановление следователя лейтенанта юстиции Тарасовой Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело вёл старший следователь СК по особо важным делам Минасов Б.Р.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составил сотрудник УФСБ по Москве Абрамов А.В.

Обвинение поддерживала прокурор Богатырёва.

Михаил Симонов сообщил, что его интересы в деле до вступления в него защитника Александра Альдаева представляли адвокаты по назначению Анзор Маржохов и Сергей Будко. По его словам, адвокаты не осуществляли в полной мере защиту его интересов и настаивали на признании им вины, при этом Сергей Будко, помимо того, убедил Симонова заключить с ним договор и заплатить ему.

Основания признания политзаключённым

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают     призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и      международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что законное ограничение свободы выражения не предусмотрено даже в условиях военного положения, при котором пп. 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении» допускаетсялишь введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами и  приостановление деятельности политических партий, других общественных  и религиозных объединений. Тем более, нет для них оснований в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может судить заранее какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любых мнений о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей.      Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, выражениями мнения.

Но даже и применительно к сведениям, т. е. высказываниям о фактах в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников, исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более, невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей  в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Как сообщает издание «Медиазона», дело против Михаила Симонова сотрудники московского управления Следственного комитета возбудили не с первой попытки. 19 августа 2022 года следователь лейтенант юстиции Тарасова Н. В., изучив результаты оперативно-розыскных мероприятий, отказала в возбуждении дела «в связи с отсутствием в действиях Симонова М.Ю. состава преступления». 29 августа майор юстиции Мизонов М.Д. отменил это решение и вернул материалы Тарасовой на доработку. В середине сентября она вновь отказала в возбуждении уголовного дела против Симонова, а 29 сентября начальство вновь отменило это решение. 9 ноября следователь Семенова П.К. все же вынесла постановление о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, виновность Михаила Симонова и наличие в его комментариях состава преступления вызывали сомнения даже у представителей силовых структур, однако возобладала позиция, предполагающая максимально широкое преследование критиков войны.

Сам Михаил Симонов, не отрицая факт размещения комментариев, своей вины в совершении преступления не признал. Мотив «политической ненависти» он отрицает и в своём последнем слове перед вынесением приговора сказал следующее:

«…мне попалась новостная статья EuroNews… И в каком-то состоянии порыва, безусловно, я повторил сказанное там. Какой это был порыв? Порыв в том, что гибнут люди. Я всегда считал и сейчас считаю, что человеческая жизнь – это безусловная ценность, которая должна стать первоочередной, хотя в нашей стране так не считают. А меня так воспитали.

Приведу маленький пример из детства, который я всегда помнил. Моя мама была ещё маленькой девочкой в блокадном Ленинграде. Она рассказывала, как везла уже погибших родителей на санках по Неве хоронить, как она потом переживала эту страшную Великую Отечественную, мировую войну, и надеялась, что это последняя война. Ещё крутятся в голове такие слова – из песни, что ли – «мой милый, если б не было войны». Мама так говорила тоже.

Вот такой это был порыв. Для меня это было технологической, может, даже природной катастрофой, как землетрясение – что вот такое происходит в мире, что люди гибнут, большое количество людей. А человеческая жизнь должна быть приоритетом. Да, я это выложил на своей странице во «ВКонтакте… Мной двигало только понимание, что человеческая жизнь бесценна.

…Я вырос в семье военного. Мой отец был военным и отдал жизнь армии, которая была предшественницей нынешней российской. Он был ветераном Великой Отечественной войны. Поэтому с моей стороны никакого отрицательного отношения просто не могло быть, это было бы все равно, что я плюнул бы на могилу своего отца».

Дело против Михаила Симонова является одним из череды уголовных дел против тех, кто открыто высказывается против войны. В настоящее время Независимым правозащитным проектом «Поддержка политзаключённых. Мемориал» политзаключёнными признаны более 50 человек, подвергшихся уголовному преследованию за свою антивоенную позицию. Осуждённый не является политическим активистом, его необоснованное преследование объяснимо лишь стремлением власти в корне задавить любые попытки граждан России иметь и в любой форме, для любого круга слушателей или читателей, высказывать свои антивоенные взгляды и отличную от мнения властей точку зрения. При назначении сурового наказания суд не принял во внимание ни немолодой возраст Симонова, ни его плохое состояние здоровья (плохо слышит и с трудом разговаривает), о котором подсудимый говорил в своём последнем слове.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Михаила Симонова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связанно исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат Михаила Симонова – Александр Альдаев.

Публикации в СМИ:

Медиазона. «Если б не было войны». 63‑летнего Михаила Симонова приговорили к 7 годам колонии за антивоенные посты «ВКонтакте»

Холод. Раньше работал в поездах дальнего следования. Теперь будет сидеть семь лет из-за постов во «ВКонтакте»

Дата обновления справки: 06.04.2023 г.