Шапошников Олег Викторович

Полное описание

Олега Шапошникова задержали 27 июля 2024 года. Против него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). Преследование по первой части статьи, предусматривающей наказание за повторную дискредитацию, обусловлено тем, что ранее, 7 февраля 2024 года, судья подконтрольного России Советского районного суда республики Крым Шевченко Вячеслав Владимирович уже привлёк Шапошникова к административной ответственности по аналогичной административной статье (ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ). За какие конкретно действия его привлекли к административной ответственности, нам неизвестно. 

В публикации о задержании Шапошникова СК РФ по Республике Крым сообщает, что «Кировским межрайонным следственным отделом установлено, что мужчина в общественном месте выкрикивал лозунги, внесённые Минюстом России в перечень нацистских. Ранее он привлекался к административной ответственности за дискредитацию российской армии, однако должных выводов не сделал». Также уточняется, что «в ходе предъявления обвинения в кабинете следователя сельчанин признал вину в содеянном, раскаялся, принёс извинения перед гражданами Российской Федерации». В публикации СК также имеется видео, демонстрирующее силовой захват Шапошникова и его последующий допрос. До рассмотрения дела суд отправил мужчину под домашний арест.

По версии обвинения и суда, преступление Шапошников совершил в помещении Советского районного суда Республики Крым, где у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, «возник преступный умысел на публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации». В целях реализации этого «преступного умысла» Олег Шапошников крикнул: «Слава Украине!»

Нам неизвестно, когда произошло это событие, дата удалена из опубликованного приговора. Возможно, это случилось 7 февраля 2024 года во время рассмотрения административного дела Шапошникова, когда его привлекали по ст. 20.3.3. КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»), хотя мы не можем этого утверждать достоверно. В целом, Олег Шапошников довольно часто посещал Советский районный суд. С 2014 года он неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за появление в общественных местах в пьяном виде, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, побои, неуплату штрафа и прочее. 

Ставший причиной уголовного преследования возглас «Слава Украине!» был проанализирован экспертом-лингвистом. Согласно его заключению, «лексикографические факты позволяют заключить, что конструкции “Слава Украине” являются лозунгами, направленными на превознесение Украины, выделение её среди иных государств, наделение особыми возможностями и перспективами. Анализ официальных документов позволил сделать вывод о том, что использование конструкции “Слава Украине” не является допустимым и включено в перечень нацистских атрибутов. С позиции лингвистической квалификации в предоставленных на исследование материалах фиксируется конструкция “Слава Украине!” направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международном мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федераций своих полномочий в указанных целях».

Действия Олега Шапошникова суд квалифицировал как публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ, на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за её пределами, а также дискредитацию оказания добровольческими формированиями содействия ВС РФ и НГ РФ. Подсудимый признал свою вину и раскаялся.

Процесс над Олегом Шапошниковым проходил в особом порядке и занял всего одно заседание. 16 сентября 2024 года судья Советского районного суда Крыма Дмитриев Тимофей Михайлович приговорил Шапошникова по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Также Шапошникову запретили на 1 год и 6 месяцев на участие в митингах и распространение информации о вооружённых силах. 

Вынесенное решение было опротестовано прокурором по причине его излишней мягкости и того, что оно не отвечает «характеру и степени общественной опасности совершённого преступления».

14 ноября 2024 года Верховный суд Крыма в лице судьи Елецких Елены Николаевны изменил приговор — вместо условного срока Шапошникову назначили 6 месяцев колонии-поселения, а запрет на распространение информации о вооружённых силах и участие в публичных акциях установили на год.

При этом суд апелляционной инстанции счёл, что выкрик «Слава Украине!» дискредитирует только использование вооружённых сил РФ, в то время как госорганы РФ и добровольческие формирования от него не пострадали. Соответственно, из юридической квалификации действий Шапошникова были исключены упоминания дискредитации исполнения государственными органами РФ своих полномочий и дискредитации оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на ВС РФ и НГ РФ.

Суд обязал осуждённого Шапошникова по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт средств государства. Время его нахождения под домашним арестом было засчитано в срок отбытия наказания из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении. О дате прибытия Олега Шапошникова в колонию информации нет.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. ст. 280.3 УК РФ

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти. 

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, статья 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». 

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.

Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье, в том числе преследование Олега Шапошникова, являются неправомерными и должны быть прекращены.

Другие обстоятельства преследования

Как следует из приговоров судов по делу Шапошникова, эксперт-лингвист, кроме прочего, сделал вывод, что «использование конструкции “Слава Украине” не является допустимым и включено в перечень нацистских атрибутов».

Наши коллеги из исследовательского центра «Сова» считают, что суды нередко указывают в постановлениях, что этот лозунг является «установленным приветствием» украинских националистических организаций, которые признаны в России экстремистскими. Таким образом, по логике судов, лозунг «Слава Украине» является их атрибутикой. Лозунг действительно упоминается в качестве атрибутики четырёх таких организаций из опубликованного Минюстом в январе 2024 года перечня коллаборационистских организаций, установленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941–1945 годов». Однако мы, вслед за коллегами из ИЦ «Сова», полагаем, что лозунг «Слава Украине!» не следует рассматривать исключительно как лозунг запрещённых в России организаций: в последние годы он используется в Украине повсеместно, после Майдана стал одним из символов проевропейских протестов, а с 2018 года является официальным приветствием в украинской армии и полиции.

При этом, хотя в обвинительном заключении лозунг «Слава Украине!» назван «нацистским» и входит в упомянутый перечень, правоохранительные органы не стали составлять в отношении Шапошникова протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП о публичном демонстрировании запрещённой символики. Вместо этого его привлекли к уголовной ответственности, обосновывая его вину необоснованным и абсурдным, на наш взгляд, заявлением, что лозунг «Слава Украине!» дискредитирует российскую армию, так как «направлен на превознесение Украины, выделение её среди иных государств, наделение особыми возможностями и перспективами». Подобные лозунги существуют во многих странах (например, «Vive la France», «God bless America» и т.п.) и зачастую являются общепринятными патриотическими символами. Предполагаемая интерпретация лозунга «Слава Украине!» как направленного против российской армии обусловлена исключительно российской агрессией против Украины не может быть интерпретирована как её дискредитация даже при самом широком толковании этого понятия. 

Мы полагаем неоспоримым фактом, что произнесение вслух лозунга «Слава Украине!» является выражением гражданином своей политической позиции и подобные действия не могут быть поводом для уголовного преследования. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Олега Шапошникова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в отсутствие состава преступления, в нарушение прав на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Олега Шапошникова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дополнительная информация

Адвокат — Коляда Дмитрий Александрович

Публикации в СМИ:
10 февраля 2025 года. ОВД-Инфо. Крымчанину, кричавшему в суде «Слава Украине», назначили шесть месяцев колонии-поселения 

Дата составления справки: 02.03.2025 г.