Рабаданов Магомедгаджи Абакарович

Полное описание

16 января 2024 года пресс-служба судов Петербурга сообщила об аресте Магомедгаджи Рабаданова — постановление вынес Смольнинский районный суд. Как следует из информационного сообщения, Рабаданов, по версии следствия, инициативно обратился в ГУР МО Украины и сообщил о своих намерениях выдать украинской стороне некую информацию и совершить некие конкретные действия, которые могут способствовать военному поражению РФ. Об этом узнали оперативники регионального управления ФСБ, и далее все встречи и переписки мужчины происходили в рамках оперативно-розыскных мероприятий. О какой информации и каких конкретных действиях идёт речь, не уточняется.

В сообщении говорилось, что мужчина подозревается в покушении на конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством (ч. 3 ст. 30, ст. 275.1 УК РФ). Позже обвинение ужесточили, обвинив Рабаданова в оконченном преступлении по той же статье (ст. 275.1 УК РФ).

В суде по избранию меры пресечения Рабаданов отказался высказать свою позицию по поводу уголовного дела, но просил избрать для него более мягкую меру.

Процесс по делу шёл в закрытом режиме. Как следует из информационного сообщения пресс-службы, сам мужчина вину не признал. Версия Рабаданова выглядит так: «сотрудники УФСБ, заранее всё спланировав, подобрали похожего на него человека, с похожим голосом, организовали удалённый доступ ко всем его электронным устройствам, провели конспиративную встречу и подставили Рабаданова. Указал суду, что в отношении него действовала банда преступников из правоохранительных органов, суда и лиц, проживающих в его коммунальной квартире, в том числе бывшей супруги и детей, с целью завладения его двумя комнатами».

Позиция защиты по делу неизвестна: как указывает «Медиазона», защитница «говорить об обвинении отказалась, сославшись на то, что дело связано с гостайной и она давала подписку о неразглашении».

23 апреля 2025 года судья Санкт-Петербургского городского суда Фурманова Ирина Евгеньевна приговорила Магомедгаджи Рабаданова к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год после освобождения и с конфискацией всех электронных устройств, с помощью которых Рабаданов совершил преступление. Обвинение представляла прокурор Цепкало Наталья Николаевна.

Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор. В мае 2025 года дело поступило в Второй апелляционный суд общей юрисдикции, где находится в рассмотрении судьи Эдвардс Анны Алексеевны.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 275.1 УК РФ

Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, лежит в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага» внутри страны. Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России. С момента, когда в Уголовном кодексе появилась ст. 275.1, по конец 2024 года ФСБ возбудила по ней более 40 уголовных дел.

Ст. 275.1 УК имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 275 настоящего Кодекса)». 

Ранее в Уголовном кодексе уже содержалась статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая, среди прочего, ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя, любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами. Появившаяся в УК новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации: 

• конфиденциальная основа такого сотрудничества;
• ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ;
• «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества. 

Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества», неясно.

Обоснованно предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, SMS-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с людьми, которые, по мнению российских властей, могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами, людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по ст. 275.1 всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному. 

Таким же неопределённым является и признак «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны.

В ст. 275.1 УК отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако, согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276.1, 281 — 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1, Федеральным законом от 14.07.2022.

Независимо от того, понимать ли упоминаемую в ст. 275.1 УК РФ направленность деятельности против безопасности РФ так же, как она понимается в ст. 280.4 УК РФ, или как-то ещё, ясно одно: если деятельность лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, образует состав какого-то оконченного или неоконченного преступления, то ответственность должна наступать за это конкретное преступление, а не за сотрудничество как таковое. Конструкция же состава преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, предполагает преследование именно за «сотрудничество», которому приписывается цель «содействия в деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказывание наличия и такой цели, и такой направленности представляет собой практически нереализуемую задачу и заведомо предполагает произвол следствия и суда. 

Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной.

Исходя из сказанного выше, положения ст. 275.1 УК РФ противоречат принципу правовой определённости — гражданам совершенно невозможно заранее определить, какие действия и контакты с возможными представителями иностранных и международных организаций и просто иностранцами являются правомерными, а какие — запрещёнными под угрозой уголовного преследования. Преступность деяния, предусмотренного этой статьёй, связана исключительно с фактом взаимодействия российского гражданина с иностранцами, к которым применяется презумпция враждебности, к субъекту же преступления — презумпция осведомлённости о будущем использовании иностранцами результатов его легальной деятельности. Такая конструкция не только юридически несостоятельна, но и попросту абсурдна. 

В силу устоявшейся правовой позиции Конституционного Суда РФ самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы, влекущего её произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (в частности, постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Суд поясняет, что неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Как мы полагаем, ст. 275.1 внесена в Уголовный кодекс РФ для того, чтоб криминализировать любое взаимодействие с иностранцами, а именно в тех случаях, когда невозможно или затруднительно обнаружить в этом взаимодействии более тяжкий состав — государственную измену. Кроме того, эта статья даёт возможность манипулировать обвиняемым с целью получения от него признательных показаний под угрозой вменения более тяжкой статьи о госизмене, предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы

В этой связи мы полагаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом.

В дополнение к вышеизложенным недостаткам ст. 275.1 УК следует отметить, что следствие и суд обязаны были доказать, что предполагаемое «конфиденциальное сотрудничество» Рабаданова с представителями Украины происходило «в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации».

Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии».

Мы уверены, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как военнослужащих, в частности, мобилизованных, так и гражданских лиц в пограничных регионах и за их пределами. 

Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, выборов в России практически больше не существует, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, посредством произвольного объявления организаций и объединений террористическими, экстремистскими, нежелательными или иностранными агентами уничтожена свобода объединений. 

Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Общество оказалось глубоко расколотым, а контроль за ним со стороны власти обеспечивается всё более массовыми и жестокими репрессиями.

При этом суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.

Таким образом, ключевой причиной возникновения новых угроз национальным интересам России является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2024 года. 

Таким образом, мы считаем необоснованным уголовное преследование Магомедгаджи Рабаданова по ст. 275.1 УК РФ. Если бы в его действиях было бы что-то, причиняющее реальный ущерб конкретным охраняемым законам общественным отношениям и интересам, даже в том  чрезмерно широком понимании, которое характерно для нынешнего российского законодательства и правоприменительной практики, ему бы вменили оконченное или неоконченное преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ или какой-либо другой. Тем более это актуально в связи с тем, что, как заявлено в релизе, Рабаданов якобы вёл разговоры о «военном поражении России». Тот факт, что ему вменили именно неправовую ст. 275.1 УК РФ, говорит о том, что оснований для его уголовного преследования в связи со вменяемыми действиями нет в принципе. 

Иные обстоятельства дела и возможная оперативная провокация

Мы не владеем в настоящее время материалами уголовного дела против Рабаданова, однако ряд обстоятельств указывает на то, что в основе обвинительного приговора может лежать оперативная провокация, осуществлённая сотрудниками ФСБ. Факт применения оперативных провокаций обычно отрицается правоохранительными органами и судами, поскольку доказательства, добытые подобным путём, не могут быть признаны допустимыми.

Тем не менее, оперативная провокация, давно уже массово и успешно применяемая для фабрикации дел по наркотическим статьям, в настоящее время взята на вооружение борцами с «терроризмом» и «экстремизмом» и представляет серьёзную угрозу для антивоенно и оппозиционно настроенных граждан в целом. Есть все основания предполагать оперативную провокацию в известном деле «Нового Величия». Полицейский провокатор практически сам создал из группы молодых людей, познакомившихся в Интернете, «экстремистскую организацию» для того, чтобы в дальнейшем его коллеги смогли её «разоблачить». Наш проект признал политической заключённой Валерию Зотову, в деле которой, вероятно, была применена полицейская провокация. Девушку также обвиняли в подготовке теракта, который она якобы планировала совершить по поручению «украинцев», связавшихся с ней через мессенджеры в Интернете, и при активном содействии подруги, оказавшейся агентом полиции. 

Подобные действия силовиков противоречат Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ст. 5 названного закона устанавливает: «Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». 

Европейский суд по правам человека в постановлении от 26 октября 2006 года по делу «Худобин против Российской Федерации» подчеркнул, что «внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу справедливого разбирательства» (пункт 133). При этом использование доказательств, полученных в результате провокации, нельзя оправдать государственными интересами («Носко и Нефедов против Российской Федерации»). 

В Постановлении по делу «Банникова против России» Европейский суд в качестве одного из критериев для различения законных оперативных мероприятий от провокации установил следующий: «при определении правомерности действий полиции необходимо установить, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства полиции. Полицейская провокация случается тогда, когда полиция не ограничивает свои действия только негласным расследованием, а воздействует на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено» (п.п. 37, 47 Постановления). 

Именно с помощью оперативной провокации создаётся большое количество политически мотивированных уголовных дел. В конце 2024 года правозащитный проект «Первый отдел» подсчитал, что в России после начала полномасштабного вторжения в Украину фигурантами уголовных дел о госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством стали 792 человека. Правозащитники считают, что многие дела были связаны с провокациями ФСБ, а их жертвами становятся пользователи соцсетей (чаще всего VK и Telegram), состоящие в антивоенных и оппозиционных пабликах.

Можно предположить, что именно по этому сценарию было сфабриковано дело против пенсионера Рабаданова. Косвенно об этом свидетельствует указание в пресс-релизе суда на то, что «сотрудники УФСБ России по СПб и ЛО всё быстро узнали и пресекли. Далее, все встречи и переписки происходили уже в рамках ОРМ».

Сам Рабаданов в суде заявлял, что имеющиеся у обвинения доказательства являются инсценировкой, а также указывал, что «в отношении него действовала банда преступников из правоохранительных органов, суда и лиц, проживающих в его коммунальной квартире, в том числе бывшей супруги и детей, с целью завладения его двумя комнатами».

«Медиазона» выяснила, что в 2021 году Рабаданов действительно судился с бывшей женой и двумя сыновьями по поводу жилья и этот суд проиграл, что могло причинить ему психологическую травму, превратиться в некую навязчивую идею о несправедливом устройстве мира и сподвигуть на глобальный поиск справедливости путём обращения в различные инстанции. Так, в Интернете можно обнаружить его обращение к председателю Верховного Суда РФ Лебедеву с требованием о пересмотре упомянутого выше жилищного дела. 

«У него были странности, но это больше странности с головой, наверное, чем что-то такое, реальное… У него, по-моему, какие-то навязчивые идеи были. На освидетельствование возили и ничего не нашли. Сказали, что нормальный, вменяемый. Родственники у него все тоже переживают, но никто ничего не собирается выяснять и делать. А человек-то уже пожилой, он 1955 года, ему 70 лет в этом году», — рассказала «Медиазоне» бывшая жена Рабаданова.

Не исключено, что именно поиски путей восстановления справедливости при помощи различных инстанций привели отчаявшегося Рабаданова к обращению в, как он считал, СБУ и сделали жертвой провокации сотрудников ФСБ, воспользовавшихся тяжёлым психологическим состоянием немолодого человека. 

Согласно данным, которые обнаружила «Медиазона» в Интернете, Магомедгаджи Рабаданов родился в селе Каякент в Дагестане, но после армии переехал в Петербург. В 2000 году мужчина получил статус адвоката, однако адвокатскую деятельностью он прекратил ещё в 2000-х. В 2021 году Рабаданов указывал местом работы Военную академию материально-технического обеспечения, относящуюся к Минобороны, а до этого — ГУП Петербургский метрополитен, однако в последние годы, по словам его бывшей супруги, он был на пенсии. На оглашение приговора пенсионеру никто из его близких не пришёл. 

С учётом пожилого возраста и того, что Рабаданов уже более года находится в СИЗО, вызывает особенное возмущение назначение ему наказания в виде достаточно длительного срока лишения свободы, поскольку пребывание в колонии будет причинять ему дополнительные страдания. Лишая людей свободы по политически мотивированным делам, российские суды не делают скидок ни на возраст, ни на состояние здоровья. Так, 72-летняя Евгения Майборода из Ростовской области была приговорена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за «фейки об армии» и «призывы к экстремизму в Интернете. Так же за «фейки об армии» якобы в рабочем разговоре по доносу матери пациента была приговорена к такому же сроку 68-летняя врач-педиатр из Москвы Надежда Буянова. В июне 2024 года умер в колонии бывший лётчик гражданской авиации Игорь Покусин, страдавший заболеванием сердца. Он был обвинён в намерении перейти на сторону ВСУ и приговорён к 8 годам и 1 месяцу лишения свободы. 

Следует, на наш взгляд, обратить внимание и на «закрытие» процесса по делу Рабаданова. 

В настоящее время дела «конфиденциальном сотрудничестве», как и о госизмене, практически всегда рассматриваются в закрытом режиме, тогда как закон не содержит такого положения.

При этом ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая закрепляет: «Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия». 

Ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства».

При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение».

Мы полагаем, что очень часто закрытие процессов по делам о государственной измене и конфиденциальном сотрудничестве с иностранцами от слушателей и общественности служит не целям сохранения государственной тайны, а цели сокрытия слабости обвинения, отсутствия у него убедительных доказательств виновности подсудимых, а зачастую также и сокрытия свидетельств фальсификации и фабрикации уголовных дел, что очень легко предположить в случае с Магомедгаджи Рабадановым.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Магомедгаджи Рабаданова является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы явно непропорционально предполагаемой общественной опасности его действий и было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Магомедгаджи Рабаданова политическим заключённым, требует прекращения его уголовного преследования и немедленного освобождения.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат — Маслова Маргарита Геннадьевна

Публикации о деле:

23 апреля 2025 года, Медиазона. Суд в Петербурге приговорил 69-летнего бывшего сотрудника военной академии к 5 годам колонии по делу о сотрудничестве с украинской разведкой

23 апреля 2025 года, РАПСИ. Агент украинской спецслужбы приговорён к 5 годам колонии

Дата составления справки: 26.06.2025 г.