Петухов Захар Александрович
Петухов Захар Александрович
Петухов Захар Александрович родился 21 февраля 1997 года, житель города Обнинска Калужской области. 27 мая 2025 года приговорён по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации») к 2 годам принудительных работ. Лишён свободы с марта 2025 года.
Полное описание
Захар Петухов был задержан в марте 2025 года, ему предъявили обвинение по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ. В сети было распространено его признание и видеоизвинение.
Как сообщила пресс-служба судов Калужской области, в декабре 2024 года Петухов написал в домовом чате сообщение о массовом убийстве российскими военными мирных жителей в Буче. По мнению суда, он разместил «информацию, выраженную в форме утверждений о фактах и событиях, о том, что военнослужащие российской армии совершили массовое убийство мирного населения в городе Буча с применением огнестрельного оружия, которая не соответствует действительности». Такими своими действиями он «ввёл в заблуждение участников придомового чата относительно правомерности действий Вооружённых Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, а также подорвал авторитет и дискредитировал Вооружённые Силы Российской Федерации в глазах общества, вызвав у граждан, ознакомившихся с вышеуказанным утверждением, чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищённости со стороны государства».
Уголовное дело поступило в суд 30 апреля 2025 года. В релизе утверждается, что Захар Петухов признал свою вину.
До вынесения приговора мужчина находился под домашним арестом.
27 мая 2025 года судья Обнинского городского суда Калужской области Луничев Евгений Михайлович приговорил Захара Петухова к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд заменил наказание принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства. 1 августа 2025 года судья Калужского областного суда Аркатова Марина Алексеевна оставила решение в силе.
Основания признания политзаключённым
Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года.
Впоследствии формулировка статьи неоднократно менялась, и, согласно редакции от 25 декабря 2023 года, состав преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации».
Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.
Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».
Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».
Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.
Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении», допускается лишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.
Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.
На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).
Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.
Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.
Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.
Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так, п. «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.
Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье, включая преследование Захара Петухова, являются неправомерными и должны быть прекращены.
Из судебного релиза известно, что Петухов разместил «в форме утверждения информацию о том, что военнослужащие российской армии совершили массовое убийство мирного населения в городе Буча с применением огнестрельного оружия» — таким образом, речь шла о расстрелах гражданского населения.
По мнению суда, Петухов мог бы ознакомиться «на общедоступном официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации (mil.ru)» с имеющейся там официальной публикацией от 03 апреля 2022 года под заголовком: “Минобороны России опровергает обвинения киевского режима в якобы убийстве мирных жителей в населённом пункте Буча Киевской области”, из которой следует, что за время нахождения данного населённого пункта под контролем российских вооружённых сил ни один местный житель не пострадал от каких-либо насильственных действий, а также, что какая-либо иная информация, якобы свидетельствующая о каких-то “преступлениях” российских военнослужащих в городе Буча Киевской области, является очередной провокацией».
Публикации, посвящённые массовым убийствам в Буче, часто становятся поводом для преследования по ст. 207.3 УК РФ. Ложность утверждений о совершении войсками РФ военных преступлений на территории Украины, в том числе в Буче и других городах, обвинение обычно доказывает официальными заявлениями Министерства обороны, отрицающими факты таких преступлений. При этом следствие и суды ссылаются на эту информацию как на истину в последней инстанции, не подлежащую ни критическому осмыслению, ни даже обсуждению.
Между тем, достоверность таких заявлений Министерства обороны опровергается многочисленными доказательствами военных преступлений, совершённых российскими войсками на территории Украины, в том числе в Буче, и зафиксированных в отчётах ОБСЕ, ООН, Human Rights Watch и других международных и правозащитных организаций — они включают, в частности, показания очевидцев, спутниковые снимки, видео с дронов, радиоперехваты и пр.
Независимая международная комиссия ООН по расследованию нарушений в Украине, учреждённая Советом ООН по правам человека, собирает конкретные факты в рамках расследования возможных нарушений международного гуманитарного права в Украине. Комиссия уже представила несколько письменных докладов по результатам своей деятельности — с ними можно ознакомиться на её сайте. В указанных докладах и подготовленных на их основе документах «описана систематичность широкого спектра нарушений со стороны российских вооружённых сил, включая умышленные убийства, незаконное содержание под стражей, пытки, изнасилования и другие виды сексуального насилия, а также незаконные перемещения и депортации лиц, пользующихся защитой, и детей».
Таким образом, можно констатировать, что заявления Министерства обороны Российской Федерации противоречат установленным независимыми расследованиями фактам и не соответствуют действительности. Это делает преследования граждан по ст. 207.3 УК РФ за сообщения о фактах военных преступлений как о «заведомо ложных» особенно циничными и несправедливыми, а тем более — когда, как в деле Петухова, речь идёт о доказанных и зафиксированных в докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека случаях массового убийства мирного населения в Буче.
В связи с вышесказанным, у Петухова не было никаких оснований считать эту информацию ложной.
Квалификация действий Петухова следствием и судом именно по неправовой ст. 207.3 УК РФ говорит о том, что этот текст не имел общественной опасности. Вменённые мужчине деяния являются реализацией его права на свободу выражения мнения и не должны являться причиной его уголовного преследования и тем более лишения свободы.
Видеоролик, в котором он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, никак не влияет на нашу оценку преследования, поскольку такое признание, вероятно, является правомерной попыткой облегчить своё положение в условиях отсутствия справедливого суда. Кроме того, мы в принципе считаем осуществление и размещение подобных видеозаписей «признаний» формой незаконного давления на задержанных.
Дело Захара Петухова является продолжением линии властей на подавление активности всех граждан России, не согласных с войной в Украине и осуждающих её. В настоящее время независимому правозащитному проекту «Поддержка политзаключённых. Мемориал» известно о более чем 120 случаях неправомерного лишения свободы по ст. 207.3 УК РФ (в том числе по совокупности с другими обвинениями). Всего же в наших списках политзаключённых на момент подготовки настоящей справки 290 человек, лишённых свободы за антивоенную позицию.
Согласно ст. 60.1 УИК РФ, приговорённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые они не могут покинуть до завершения отбывания срока наказания, что даёт нам основания считать приговорённого к таким принудительным работам Захара Петухова лишённым свободы.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Захара Петухова является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Более того, мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Захара Петухова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Дополнительная информация
Адвокат — Гребенщикова Ольга Ивановна
Публикации о деле
29 мая 2025 года, ОВД-инфо: Жителю Обнинска назначили принудительные работы из-за сообщения в домовом чате об убийствах в Буче
Дата обновления справки: 10.09.2025 г.