Перов Валерий Валерьевич

Полное описание

5 октября 2023 года в квартиру, где Валерий Перов проживал с гражданской женой, ворвались сотрудники ФСБ, переодетые электриками. Как пишет Первый отдел, они заломили руки женщине и прижали её к стене, другие же начали наносить удары шокером в область паха и живота Перову. «Первые 10-15 минут Валерий даже не понимал, что его задерживают — чувствовал только, что бьют», — рассказала женщина. После прибытия в квартиру следователя с понятыми начался обыск, силовики искали «некое техническое устройство». Перову сказали, что он обвиняется по ст. 275.1 УК РФ — «сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством». Спустя три часа после начала обыска на место приехал адвокат по назначению. Перову стало плохо, ему вызвали скорую, отвезли в больницу, но вскоре вернули назад. Сотрудники ФСБ вместе с закованным в наручники Перовым отправились по месту его прописки — в квартиру матери.

В общей сложности обыски продолжались около 16 часов. «Некое техническое устройство» все-таки нашли — им оказался обычный смартфон. По версии ФСБ, именно с него Перов переписывался с представителем воюющего на стороне ВСУ Легиона «Свобода России» и распространял в сети информацию о нём.

На следующий день, 6 октября 2023 года, Автозаводский районный суд Нижнего Новгорода отправил Перова в СИЗО. Адвокат настаивал на домашнем аресте для своего подзащитного, мотивируя это тем, что подозреваемый не препятствовал и не намерен препятствовать следственным действиям, а также скрываться: у Перова даже никогда не было загранпаспорта, чтобы выехать из страны. Тем не менее, «изучив материалы следствия», суд посчитал, что Перов может скрыться, а также «продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по уголовному делу». В течение года, до вынесения приговора, Валерий Перов, несмотря на ухудшающееся состояние здоровья, содержался в СИЗО.

18 марта 2024 года, спустя почти полгода после задержания, ФСБ сообщила об аресте публично. В эфире канала «Известия» был размещён видеоролик из квартиры Перова. В ролике демонстрируется обнаруженный в квартире украинский флаг и травматический пистолет, а также как о доказанном факте говорится о виновности мужчины. В процессе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение ещё по одной статье — ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, пропаганда терроризма с использованием сети “Интернет”»). 

По версии суда, как следует из текста приговора, Перов сотрудничал на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией. Он, «являясь противником принятого Президентом Российской Федерации решения о проведении специальной военной операции на территории Республики Украины, решил оказать содействие военизированному объединению «Легион Свобода России» <…> Для этого он, используя свою учётную запись мессенджера «Телеграм» и мобильный телефон <…> в период с 29 января 2023 г. по 21 мая 2023 г. сначала ознакомился с деятельностью организаций «Легион» и «Хочу Жить», вступил в переписку с представителями этих организаций, сообщил об инициативном информировании в ИТКС «Интернет» иных граждан о деятельности организации «Хочу Жить», высказал намерение выполнять на доверительной и конфиденциальной основе в её интересах поручения на территории Российской Федерации и распространять адресованные российским военнослужащим призывы сдаваться в плен, собирать информацию о перемещении техники и личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, а также сообщать представителям этих организаций сведения в отношении сотрудников правоохранительных органов и об обстановке в регионе проживания».

Кроме того, по версии обвинения, Валерий Перов публично призвал к террористической деятельности и осуществил пропаганду терроризма в Интернете. Он, «желая побудить неограниченный круг лиц к осуществлению террористической деятельности, используя свою учётную запись мессенджера “Телеграм” <…> разместил в открытом не ограниченному числу пользователей информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” содержащие призыв к совершению террористической деятельности, а также пропаганду терроризма сообщения».

В приговоре высказывания Перова в Telegram-каналах «Хочу жить» и ещё одном в полном виде отсутствуют, приведено лишь начало каждого из них в таком виде:

«24 марта 2023 г. в “Телеграм”-канале государственного украинского проекта с наименованием “Хочу жить”, под публикацией “Тяжелораненные…” комментарии: “100%…”, “Самое…”, “А ещё…”, “Я бы…”, “Легион…” и “Тут в …”, а также фотографию с текстом “Вооружённые…”; 

— в период с 10 до 11 часов 25 марта 2023 г. в “Телеграм”-канале с наименованием государственного украинского проекта с наименованием “Хочу жить”, под публикацией “Тяжелораненные…” комментарии: “Да, это…”, “Ты права…”; 

— в 8 часов 3 минуты 28 апреля 2023 г., в 9 часов 22 минуты и 9 часов 56 минут 5 мая 2023 г., в 14 часов 18 минут 1 июня 2023 г. и в 10 часов 25 минут 8 июня 2023 г. в “Телеграм”-канале с наименованием “Дон…” комментарии, соответственно, “Кто что…”, “В Легион…”, “Напиши…”, “Героям…”, “Нас становится…”, а также в 13 часов 12 минут 1 июня 2023 г. фотографию с текстом “Легион…”.

Как следует из заключений двух психолого-лингвистических судебных экспертиз от 14 и 16 ноября 2023 года, положенных судом в основу обвинительного приговора, «усматривается, что в опубликованных Перовым комментариях “100%…”, “Самое…”, “А ещё…”, “Я бы…”, “Легион…», «Тут в …», «Да, это…”, «Ты права…”, Кто что…”, “В Легион…”, “Напиши…”, “Героям…” и “Нас становится…”, а также фотографий с текстом “Вооружённые…” и “Легион…”, имеются лингвистические и психологические признаки побуждения к вступлению в террористическую организацию “Легион”, к службе в Вооружённых силах Украины, а также пропаганда антироссийской идеологии и идеологии “Легиона”, что, по мнению суда, является пропагандой террористической деятельности.

Вина Валерия Перова подтверждается показаниями одного свидетеля, а также заключениями о том, что профили, с которых осуществлялись комментарии в Telegram-каналах и частная переписка Перова с представителями якобы Легиона «Свобода России», были зарегистрированы с использованием одной из сим-карт с абонентским номером, принадлежащим Перову. 

Свидетель Костюнин, являющийся, судя по его показаниям, сотрудником ФСБ, показал, что «весной-летом 2023 г. им получена информация о намерении Перова оказать помощь “Легиону”. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил, что Перов посредством мессенджера “Телеграм” вступил в переписку с представителем “Легиона”, а также в открытых каналах этого мессенджера неоднократно размещал комментарии, содержащие призыв к совершению террористической деятельности, а также пропаганду терроризма».

В судебном заседании Валерий Перов виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что «поддерживает проведение органами государственной власти Российской Федерации СВО, учётную запись мессенджера “Телеграм” с указанным наименованием никогда не использовал, поэтому каких-либо комментариев, содержащих призыв к совершению террористической деятельности, а также пропаганду терроризма не публиковал, с представителями “Легиона” и “Хочу жить” никогда не связывался».

24 октября 2024 года судья 2-го Западного окружного военного суда Массин Юрий Александрович признал Валерия Перова виновным и приговорил его путём частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в Интернете, на срок 3 года, со штрафом в размере 500 тысяч рублей и с ограничением свободы на срок 1 год. Государственное обвинение представляла старший прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы советник юстиции Макарова Н.Н.

Приговор был обжалован, и 12 марта 2025 года дело поступило в Апелляционный военный суд, где находится в рассмотрении судьи Кожевникова Бориса Аширбаевича.

20 марта 2024 года Росфинмониторинг внёс Валерия Перова в список террористов и экстремистов с пометкой о причастности к терроризму.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 275.1 УК РФ

Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, лежит в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага» внутри страны. Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и, в частности, создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России. С момента, когда в Уголовном кодексе появилась ст. 275.1, по конец 2024 года ФСБ возбудила по ней более 40 уголовных дел.

Ст. 275.1 УК имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса)». 

Ранее в Уголовном кодексе уже содержалась статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая, среди прочего, ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя, любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами. Появившаяся в УК новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации: 

• конфиденциальная основа такого сотрудничества;
• ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ;
• «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества. 

Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества», неясно.

Обоснованно предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, SMS-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с людьми, которые, по мнению российских властей, могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами, людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по ст. 275.1 всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному. 

Таким же неопределённым является и признак «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны.

В ст. 275.1 УК отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако, согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276.1, 281 — 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1, Федеральным законом от 14.07.2022.

Независимо от того, понимать ли упоминаемую в ст. 275.1 УК РФ направленность деятельности против безопасности РФ так же, как она понимается в ст. 280.4 УК РФ, или как-то ещё, ясно одно: если деятельность лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, образует состав какого-то оконченного или неоконченного преступления, то ответственность должна наступать за это конкретное преступление, а не за сотрудничество как таковое. Конструкция же состава преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, предполагает преследование именно за «сотрудничество», которому приписывается цель «содействия в деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказывание наличия и такой цели, и такой направленности, представляет собой практически нереализуемую задачу и заведомо предполагает произвол следствия и суда. 

Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной.

Исходя из сказанного выше, положения ст. 275.1 УК РФ противоречат принципу правовой определённости — гражданам совершенно невозможно заранее определить, какие действия и контакты с возможными представителями иностранных и международных организаций и просто иностранцами являются правомерными, а какие — запрещёнными под угрозой уголовного преследования. Преступность деяния, предусмотренного этой статьёй, связана исключительно с фактом взаимодействия российского гражданина с иностранцами, к которым применяется презумпция враждебности, к субъекту же преступления — презумпция осведомлённости о будущем использовании иностранцами результатов его легальной деятельности. Такая конструкция не только юридически несостоятельна, но и попросту абсурдна. 

В силу устоявшейся правовой позиции Конституционного Суда РФ самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы, влекущего её произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (в частности, постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Суд поясняет, что неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Как мы полагаем, ст. 275.1 внесена в Уголовный кодекс РФ для того, чтоб криминализировать любое взаимодействие с иностранцами, а именно в тех случаях, когда невозможно или затруднительно обнаружить в этом взаимодействии более тяжкий состав — государственную измену. Кроме того, эта статья даёт возможность манипулировать обвиняемым с целью получения от него признательных показаний под угрозой вменения более тяжкой статьи о госизмене, предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы

В этой связи мы полагаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом. 

Исходя из вышесказанного, мы считаем неправомерным обвинение Перова по ст. 275.1 УК РФ.

Неправомерность обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

Валерий Перов обвиняется также в призывах к террористической деятельности и пропаганде терроризма.

Как следует из заключений двух психолого-лингвистических судебных экспертиз от 14 и 16 ноября 2023 года, положенных судом в основу обвинительного приговора, «усматривается, что в опубликованных Перовым комментариях “100%…”, “Самое…”, “А ещё…”, “Я бы…”, “Легион…”, “Тут в …”, “Да, это…”, “Ты права…”, “Кто что…”, “В Легион…”, “Напиши…”, “Героям…” и “Нас становится…”, а также фотографий с текстом “Вооружённые…” и “Легион…”, имеются лингвистические и психологические признаки побуждения к вступлению в террористическую организацию “Легион”, к службе в Вооружённых силах Украины, а также пропаганда антироссийской идеологии и идеологии “Легиона”, что, по мнению суда, является пропагандой террористической деятельности.

Таким образом, под призывами и пропагандой терроризма суд понимает побуждения к вступлению в «Легион “Свобода России”», к службе в Вооружённых силах Украины, а также пропаганду антироссийской идеологии и идеологии Легиона. При этом суд ссылается на решение Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией.

Необоснованность признания Легиона «Свобода России» террористической организацией  

16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан решением судьи Верховного суда РФ Олега Нефёдова по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией. Мы считаем это решение недостаточно обоснованным и законным как по материальным (содержательным), так и процессуальным основаниям.

Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, которая вменяется Перову. Признание Легиона террористической организацией влечёт за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом.

Отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Сейчас мы можем провести анализ этого решения, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».

В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 («Госизмена») УК РФ. 

Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого к 6 годам колонии по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»), и Данила Бердюгина, приговорённого по той же статье и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 («Покушение на незаконное пересечение границы») также к 6 годам колонии. Наш проект признал Савелия Фролова и Кирилла Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них  в тексте решения упоминаются уголовные дела по этой статье в отношении Евграфова П.Н., Ложкина А.П., Середы К.В., Аринушкина М.Д., Глухова Н.В., Никифорова Е.А., Борисова С.Ю., Бердюгина Д.А. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.

Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А.А., Улукшонова С.С., Белоусова К.А., Темирханова М.В., Скакалина А.А., Сбеглова М.С., Кузнецова Г.С., Охлопкова Н.С., Евграфова П.Н., Титаренко Н.Р., Колина С.И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на февраль 2025 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Николая Титаренко и Сергея Колина. Белоусова наш проект признал политическим заключённым; мы считаем, что его преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Титаренко, согласно имеющимся материалам, был обвинён в участии в движении «Атеш», а не в Легионе «Свобода России», т.е. его пример был добавлен в решение судьи механистически, вероятно, для «массовости»; в любом случае, мы считаем обвинение Николая Титаренко по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованным. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.

Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, присутствует как минимум несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда также вызывает сомнения.

Кроме того, как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно. 

Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что само по себе противоречит, как логике, так и элементарному здравому смыслу. В качестве примера подобного обвинения по статье ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма») судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С.М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».

Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав в Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. То есть одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом. В связи со всем вышесказанным, мы полагаем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией содержит явные признаки незаконности и необоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» РФ, под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий». Уничтожение военнослужащих армии противника, его военной техники и имущества в ходе легитимного участия в военных действиях на стороне обороняющегося государства является не терроризмом, а неотъемлемой частью любого вооружённого конфликта. Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым, эти договоры исключают квалификацию действий личного состава вооружённых сил сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственность лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.

Исходя из этого, мы считаем, что вменяемые Перову действия не могли быть квалифицированы как призывы к осуществлению террористической деятельности или пропаганда терроризма. 

Признаки фабрикации уголовного дела

Появляется всё больше данных об использовании рассмотренного выше незаконного и необоснованного решения ВС РФ для выявления и преследования граждан, имеющих оппозиционные взгляды. Так, издание SOTA в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и Русским Добровольческим Корпусом (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Управляли аккаунтами с российских IP-адресов. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около 10 ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком.

Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами и отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа). Аккаунты управляются из Санкт-Петербурга, либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил «Соте», что имеет только один чат-бот в Telegram. 

Валерий Перов отрицает как факт конфиденциальной переписки с представителями Легиона «Свобода России», так и своё авторство комментариев в соответствующих Telegram-каналах в публичном пространстве. Проект «Первый отдел» обращает внимание на тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют IP-адреса, которые позволяют установить, с какого именно устройства  и откуда именно велась переписка. В свою защиту Перов выдвинул версию о том, что обнаруженный мобильный телефон «Нокия» мог использоваться и быть оставлен в квартире иными лицами. Суд подошёл к вопросу формально, зафиксировав в приговоре, что «эта версия опровергается сведениями о соединениях и базовых станциях, согласно которым данный телефон в течение 2023 г. использовался в районе проживания Перова, а также показаниями его гражданской жены Марии Мыцик, о том, что она в этот период сдавала данную квартиру краткосрочно и не более двух раз». При этом версия, что телефон мог быть подброшен умышленно, отражения в приговоре не нашла.

Даже если телефон действительно принадлежал Перову, вызывает удивление и крайне выборочная «активность» Валерия Перова в проукраинских Telegram-каналах, проявившаяся в написании каждый раз нескольких комментариев в четыре выбранных обвинением дня. Эта активность внезапно обрывается в начале июня 2023 года, при этом задержание Перова осуществлено лишь в начале октября, в связи с чем, вкупе с другими обстоятельствами дела, возникает подозрение о том, что подобная активность, если она имела место, была искусственно спровоцирована или сфабрикована.

В деле фигурирует единственный свидетель обвинения Костюнин, являющийся, судя по всему, сотрудником ФСБ, показавший, что «весной-летом 2023 года им получена информация о намерении Перова оказать помощь «Легиону». В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил, что Перов посредством мессенджера «Телеграмм» вступил в переписку с представителем «Легиона», а также в открытых каналах этого мессенджера неоднократно размещал комментарии, содержащие призыв к совершению террористической деятельности, а также пропаганду терроризма».

При этом характер и вид оперативных мероприятий в приговоре не обозначены, в связи с чем невозможно исключить, что в данном случае как раз и была использована запрещённая законом оперативная провокация, и под видом представителя Легиона «Свобода России» с Перовым мог конфиденциально общаться именно этот свидетель — сотрудник ФСБ. Обычно в подобных процессах вину подсудимого косвенно подтверждают свидетели обвинения, которые дают показания о том, что подсудимый допускал в разговорах «антироссийские» высказывания, «проукраинскую» позицию, либо каким-то ещё образом демонстрировал свои симпатии ВСУ и Легиону «Свобода России. Однако в данном уголовном деле какие-либо доказательства обвинения, кроме приведённых выше, отсутствуют. При таких обстоятельствах мы полагаем, что вина Перова не доказана, следовательно, вынесенный ему приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Проект «Первый отдел» пишет, что Валерий Перов страдает гипертонией второй степени, переходящей в третью, в суде он демонстрировал справки о частых гипертонических кризах. В СИЗО его состояние ухудшилось, начались краткосрочные потери сознания, проблемы со щитовидной железой, он испытывает проблемы с получением необходимой медицинской помощи в условиях лишения свободы. У Перова сильные боли в ногах, он постоянно употребляет обезболивающие, которые ему передаёт супруга и которые не всегда доходят до него в полном объёме.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Валерия Перова является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение прав на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Валерия Перова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Зорин Е.Н.

Публикации в СМИ

23 октября 2024 года. Первый отдел. Сотрудники ФСБ переодетые в электриков, 16-часовой обыск, телефонная провокация и ещё одно дело о «Легионе “Свобода России”»

Дата обновления справки: 11.04.2025 г.