Морозов Дмитрий Андреевич

Полное описание

Дмитрий Морозов, проходивший службу по контракту и участвовавший в боевых действиях в Украине в 2022 году, осуждён за то, что отказался вновь ехать на войну.

Уголовное дело было возбуждено 31 марта 2023 года. В период следствия и суда Дмитрий Морозов находился под подпиской о невыезде.

Согласно тексту приговора, «1 февраля 2023 г. в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 10 минут Морозов, находясь на построении личного состава войсковой части, не имея каких-либо препятствий и законных оснований, желая уклониться от участия в боевых действиях, заявил об отказе от участия в них и неисполнении приказа начальника — боевого распоряжения командира войсковой части об убытии на территорию проведения специальной военной операции, доведённое ему врио заместителя командира воинской части».

Один из пяти допрошенных в суде свидетелей по делу сообщил, что Морозову повторили приказ устно, а затем письменно, однако он всё равно отказался выполнять его, как следует из приговора, «по причине убеждения совести, опасения за свою жизнь и здоровье, а также в связи с тем, что он не прошёл военно-врачебную комиссию и ему не были произведены в полном объёме дополнительные выплаты за участие в выполнении специальных и боевых задач в 2022 году». Суд изучил письменный рапорт Морозова от 1 февраля 2023 года, «из которого следует, что он не может выполнить боевое распоряжение командира воинской части от 30 января 2023 года», и видеозапись с построения, приобщённую к материалам дела.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ещё одного свидетеля (его личные данные изъяты из текста приговора) следует, что «7 марта 2023 г. Морозов проходил военно-врачебную комиссию в ФГКУ “419 ВГ” МО РФ г. Сочи. По результатам проведения военно-врачебной комиссии Морозов признан годным к прохождению военной службы с категорий годности “А»».

Как следует из текста приговора, «оценив исследованные доказательства суд считает, что никаких законных оснований и уважительных причин, препятствовавших выполнению Морозовым отданного ему боевому распоряжению, не было». При этом при назначении наказания суд учёл «характер и степень общественной опасности совершённого Морозовым преступления, а также принял во внимание, что по военной службе Морозов характеризуется положительно». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову, суд учёл его участие в выполнении специальных и боевых задач в 2022 году. В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, было признано то, что преступление было совершено в период мобилизации.

В период следствия, в апреле 2023 года, Морозов пытался оспорить постановление о возбуждении уголовного дела о неисполнении приказа, в свою очередь подав жалобу на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство. В жалобе он указал, что в момент получения приказа ещё не прошёл медкомиссию, а категорию его годности к службе не успели определить.

Следователь и прокурор просили оставить жалобу Морозова без удовлетворения. Судья Владимир Юрьевич Шинков согласился с ними, мотивировав это тем, что не имеет права «предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела» — в частности, делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Приговор вынес 28 июня 2023 года Сочинский гарнизонный военный суд под председательством федерального судьи Игоря Владимировича Жилина с участием государственного обвинителя — заместителя военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Воротникова В.С.

Апелляция не подавалась, приговор вступил в законную силу 14 июля 2023 года.

Свою вину Дмитрий Морозов в суде признал.

Основания признания политзаключённым

Ч. 2.1. ст. 332 УК РФ («Неисполнение приказа в период военного положения, в военное время либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях») была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации в пакете с другими «мобилизационными» поправками в чрезвычайном порядке.

20 сентября 2022 года Государственная Дума РФ приняла с поправками законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс сразу во втором и третьем чтениях. Законопроект был принят единогласно. Совет Федерации рассмотрел его уже 21 сентября, а 24 сентября закон вступил в действие.

Очевидно, что все эти чрезвычайные усилия по принятию целого пакета репрессивных мер, направленных на ужесточение ответственности за любые проявления нелояльности военных и мобилизуемых граждан, были приурочены к оглашению 21 сентября 2022 года Указа Президента о так называемой частичной мобилизации в Российской Федерации.

Этим Указом была не только объявлена мобилизация граждан, то также существенно ограничены права действующих военнослужащих и изменены условия их контрактов.

Ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляется добровольность заключения контракта на военную службу в России, там же говорится, что в контракте должен быть прописан срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу.

Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» содержит среди прочего следующие положения, ограничивающие права и свободы граждан, ранее заключивших контракты с Министерством обороны: «Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Мы полагаем, что данный пункт существенно ограничивает права военнослужащих, не желающих продлевать контракты, и нарушает процитированную выше ст.32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в части добровольности заключения контрактов.

В результате этого одностороннего изменения условий контрактов военнослужащие утратили возможность покинуть военную службу. Известный правозащитник, руководитель правозащитной организации «Гражданин и армия» Сергей Кривенко оценивает положение военнослужащих в период мобилизации как «бесправное». Жертвой сложившегося положения, которое мы считаем неправовым, стал в том числе и Дмитрий Морозов.

Ни Указом Президента о мобилизации, ни какими-либо иными актами не была и не может быть отменена ст. 59 Конституции Российской Федерации, в п. 3 которой указано: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой». Эта норма применима не только к призывникам, но и к военнослужащим по контракту. При этом Конституция имеет прямое действие, поэтому в случае, если у гражданина вследствие каких-либо обстоятельств возникли убеждения, противоречащие несению военной службы либо выполнению приказов об участии в военных действиях с оружием в руках, ему должно быть предоставлено право расторжения контракта на прохождение военной службы либо прохождения службы альтернативной. Альтернативой прохождению военной службы не должно являться лишение свободы, избранное в качестве уголовного наказания за отказ от прохождения военной службы по мотивам убеждений.

Мы полагаем, что суд обязан был учесть возникшие в какой-то момент убеждения Дмитрия Морозова, препятствующие его участию в боевых действиях, в связи с чем признать его невиновным в инкриминируемом преступлении и тем более не применять такое строгое наказание, как лишение свободы.

Позицию суда, вынесшего обвинительный приговор, мы считаем противоречащей как положениям Конституции РФ, так и международному законодательству. Совет по правам человека и ранее Комиссия по правам человека ООН однозначно признают право каждого человека на отказ от военной службы по соображениям совести в рамках законного осуществления права на свободу мысли, совести и религии, предусмотренного ст. 18 Всеобщей декларации прав человека и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах (см. резолюции, принятые без голосования в 1989, 1991, 1993, 1995, 1998, 2000, 2002, 2004, 2012 и 2013 годах).

Все эти соображения верны в ситуации любого вооружённого конфликта, даже при реальной необходимости защиты Родины. В случае же, когда речь идёт об отказе от участия в преступной агрессивной войне, они приобретают дополнительное моральное значение.

Дмитрий Морозов обвиняется в том, что в период военных действий неоднократно отказался исполнить приказ отправиться в зону военных действий для выполнения боевых и иных задач. При этом мы полагаем, что у него были достаточные основания полагать этот приказ незаконным по следующим основаниям.

Впервые ответственность за исполнение заведомо преступного приказа появилась в уставах Токийского и Нюрнбергского трибуналов, в международных трибуналах по Руанде и бывшей Югославии, а также в Римском статуте Международного уголовного суда, в Конвенции против пыток 1984 года и в других международных договорах. Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении Трибунала, в частности указывают: «то обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен» (принцип 4).

Аналогичным образом российскому законодательству знакомо понятие преступного приказа и ответственности за его исполнение. Ч. 2 ст. 42 УК РФ предусматривает, что «лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Приказ об участии в вооружённой агрессии может быть расценен как преступный, так как 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

Из этого следует однозначный вывод о том, что с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны и, следовательно, приказы об участии в военных действий, отдаваемые лицами, уполномоченными на то государством, также являются преступными.

Исходя из этого, мы полагаем, что отказ Морозова отправиться в зону боевых действий является в достаточной степени обоснованным и не должен влечь за собой уголовного преследования, а вывод суда о том, что «никаких законных оснований и уважительных причин, препятствовавших выполнению Морозовым отданного ему боевому распоряжению, не было», не основан на нормах законодательства.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы незаконно ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Дмитрия Морозова является политически мотивированным, направленным на незаконное принуждение его к участию в боевых действиях, а также устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а решение о лишении свободы было принято в отношении него в нарушение права на свободу совести и на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Дмитрия Морозова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Илья Непианиди

Дата обновления справки: 25.12.2023 г.