Линцов Сергей Владимирович

Полное описание

Бывшего заместителя главного врача в Ленинградском областном онкодиспансере Сергея Линцова задержали в сентябре 2023 года, однако информация о его деле появилась в СМИ и у правозащитников только 14 декабря 2023 года, когда в Пушкинском районном суде рассматривалось ходатайство о продлении обвиняемому ареста.

Судья Юрий Стрючков оставил Линцова в СИЗО до 3 июня 2024 года, одновременно передав дело для дальнейшего рассмотрения в Колпинский районный суд — по месту совершения преступления.

По версии следствия, 17 сентября 2022 года Сергей Линцов разместил в Интернете некий видеоролик, содержащий «фейки» о российской армии. В тот момент он находился рядом с детской городской больницей в Колпине, что было установлено в соответствии с данными мобильного оператора.

В настоящий момент страница Сергея Линцова в социальной сети VK удалена, содержание видеоролика неизвестно.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 207.3

Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума РФ в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы запрещают   призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации РФ, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 207.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях».

Мы полагаем, что эта статья противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 207.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Важно отметить, что ограничение свободы выражения не предусмотрено законом даже в условиях военного положения, при котором, согласно пп. 5 и 15 п.2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении»,допускаетсялишь введение «военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, контроля за телефонными переговорами» и «приостановление деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений, ведущих пропаганду и (или) агитацию, а равно иную деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность Российской Федерации». Тем более нет оснований для подобных ограничений в ситуации, когда военное положение не введено.

Не менее значимо то, что сами по себе формулировки статьи не позволяют заранее определить, какие высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. Гражданин не может заранее знать, какие его высказывания, какая информация могут быть сочтены в данном контексте ложными, подпадающими под действие этой нормы.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П).

Фактически нормы ст. 207.3 УК РФ позволяют преследовать за высказывание любого мнения о использовании Вооружённых Сил РФ и деятельности её государственных органов за границей. Суждения о том, имеют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности» или нет, по своей природе являются оценочными, то есть выражают мнение.

Но даже и применительно к сведениям, т.е. высказываниям о фактах, в условиях ведения военных действий и конкуренции противоречивой информации из разных источников исключительно сложно судить об их правдивости или ложности. Тем более невозможно установление заведомости, т.е. умысла на распространение ложных сведений.

Упомянутые органические дефекты ст. 207.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный кодекс немедленно после начала полномасштабной вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и отрицающих многочисленные свидетельства гибели мирных жителей в результате российских ударов и военных преступлений, совершаемых российскими силами, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Основанием для уголовного преследования становятся как правомерные мнения, оценивающие войну и связанные с ней обстоятельства, так и утверждения о задокументированных и подтверждённых фактах.

Квалифицирующие признаки части 2 этой статьи, предусматривающей ужесточение наказания вплоть до 10 лет лишения свободы, зачастую носят субъективный характер, так пункт «д» предусматривает наличие «мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». В современных условиях доказывание присутствия такого мотива сводится к простой декларации следствием его наличия. Вместе с тем, исходя из того, что любое выступление против войны само по себе является общественно полезным и не имеет вовсе никакой общественной опасности, ни один из квалифицирующих признаков, если он не образует самостоятельного состава преступления, не может рассматриваться как усиливающий общественную опасность деяния.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 207.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена.

Другие основания признания политзаключённым

Стоит обратить внимание на личность и общественную активность обвиняемого Сергея Линцова. Ещё в 2016 году он пытался баллотироваться в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, а также в депутаты Государственной Думы РФ от партии «Великое Отечество» писателя Николая Старикова, однако в регистрации ему было отказано. Несмотря на своё выдвижение от столь одиозной и провластной партии, позднее Сергей Линцов, по всей видимости, критически отнёсся к полномасштабному вторжению в Украину. Такой вывод можно сделать из интервью русской службе BBC, которое Линцов дал 28 сентября 2022 года после начала мобилизации.

В этом интервью отставной капитан, бывший сапёр рассказывает о том, как хотел пойти по стопам отца — ветерана войны в Афганистане, как выбрал для учёбы Тюменское высшее военно-инженерное командное училище и как теперь не может общаться с матерью, которая поддерживает «спецоперацию» и недовольна тем, что он оставил службу. Уволившийся со службы ещё 2013 году Линцов критически описывает происходящее в российской армии. Он рассказывает журналистам, что продолжает общение со своими бывшими сослуживцами и знает, что с момента его увольнения ситуация не улучшилась, говорит о «дедовщине», разгильдяйстве и плохой подготовке военнослужащих российской армии. Также он делится своим мнением о том, что «когда создаешь много фейков и откровенно врешь, то сам начинаешь в это верить. Вот так и руководство страны поверило, что их армия на что-то способна. Но из бесед с бывшими коллегами за эти годы я понял, что в армии ничего не изменилось и по сей день».

В настоящий момент нам неизвестны подробности обвинения Сергея Линцова — что конкретно содержалось в инкриминируемом ему видеоролике. Продолжал ли Линцов рассуждать о плохой готовности армии РФ к вторжению или критиковал действия военнослужащих — в любом случаем, мы считаем, что его преследование по статье 207.3 УК РФ является неправомерным и должно быть прекращено.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Сергея Линцова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал» считает Сергея Линцова политзаключенным и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Адвокат Линцова: Владимир Юров.

Публикации в СМИ:

28 сентября 2022 г. Русская служба ВВС. Армия как ловушка. Как она удерживает контрактников, разочаровавшихся в военной службе.

14 декабря 2023 г. MR7.RU. Дело «о фейках об армии» отставного военного Сергея Линцова передали из Пушкина в Колпино.

Дата обновления справки: 22.12.2023 г.