Командиров Сергей Эдуардович

Полное описание

Кто такой Сергей Командиров

Сергей Командиров учился в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), но в 2018 году был отчислен: формально — из-за несвоевременной оплаты учёбы, по мнению самого студента — в связи с его участием в работе команды Алексея Навального в Смоленске.

В своём Telegram-канале «Требуем ответов. Россия» он написал:

«Привет, я Сергей Командиров, добро пожаловать на мой канал. Я один из самых первых привлечённых по статье о неуважении к власти, фигурант дела ФБК, гражданский журналист. Веду протестную, просветительскую, также частично журналистскую деятельность с 2017 года и фашистской путинской власти это не нравится… Запомни: надо бороться с причиной, а не со следствием, об этом я и говорю, жёстко, но мирно, мотивирую других не бояться высказывать своё мнение, не жить в страхе, помогать друг другу, ибо солидарность должна быть общегражданской. Будь свободным и люби жизнь!».

Сергей Командиров выступал защитником в судах по делам об административных правонарушениях (например, 10 марта 2021 года в апелляции в областном суде по делу Арсена Казаряна, оштрафованного по ч. 2 ст. 20.2 КоАП за репост информации о предстоящей протестной акции).

Сам Командиров также неоднократно подвергался преследованиям за политическую деятельность. В мае 2018 года суд назначил ему 20 часов общественных работ за участие в акции «Он нам не царь». В июне 2019 года активиста оштрафовали на 30 тысяч рублей по статье о неуважении к власти за публикацию в VK изображения Путина, подписанного популярным нелицеприятным прозвищем. В октябре 2019 года у Сергея (как и у многих других действующих или бывших сотрудников и активистов Фонда борьбы с коррупцией и региональных структур команды Навального) был проведён обыск по уголовному делу об отмывании денег в ФБК. В мае 2020 года он был оштрафован за давний (2011 год) репост ролика Алексея Навального, который был признан экстремистским только в 2013 году.

В декабре 2020 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Сергея Командирова на решение суда об обязательных работах за участие в несогласованной акции в мае 2018 года. Всего ЕСПЧ коммуницировал уже две из четырёх поданных активистом жалоб на постановления по административным делам.

Все уголовные обвинения связаны с публикациями, которые Командиров делал в своём паблике «Требуем ответов» в соцсети VK.

Описание дела

Поводом для возбуждения дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма с использованием Интернета») послужил репост Командировым на странице группы VKролика «Судья Грэмм», автор которого, Карим Ямадаев, после более чем года предварительного заключения в марте 2021 года был приговорён за его создание к штрафу в 300 тысяч рублей (ему были вменены та же ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и ст. 319 УК РФ). «Мемориал» признал Ямадаева политзаключённым, не найдя в ролике юридических оснований для обвинения по данным статьям.

Сам ролик «Судья Грэмм» до сих пор не был запрещён Роскомнадзором, что даёт основания защите Командирова рассматривать его как «ловушку» для всех, кто его репостит.

Содержащая ролик публикация в группе VK «Требуем ответов | Смоленск | Россия», приписываемая Командирову, также до сих пор открыта. В ней, помимо самого ролика «Судья Грэмм», содержится призыв к сбору денег на оплату штрафа для Карима Ямадаева.

5 октября 2021 года в квартире Командирова был проведён обыск а сам он задержан. 7 октября Следственный комитет по Смоленской области опубликовал сообщение (не упоминая фамилии) о задержании Командирова и предъявленном ему обвинении:

«В мае 2021 года обвиняемый, являясь единоличным владельцем и руководителем общедоступного для просмотра неограниченного круга лиц сообщества в одной из социальных сетей, публично распространил на данном информационном ресурсе видеозапись, содержащую признаки оправдания терроризма, формирования идеологии терроризма, убеждённости в допустимости осуществления террористической деятельности. Помимо этого злоумышленник призывал граждан материально поддержать автора данной видеозаписи, который осуждён за совершение преступления террористического характера».

В тот же день Ленинский районный суд Смоленска определил Командирову меру пресечения в виде ареста. 20 октября 2021 года Смоленский областной суд рассмотрел апелляцию на меру пресечения, оставив активиста в СИЗО.

В своём открытом письме Командиров сообщает о своей позиции: он не признаёт вину, поскольку не знал, что видео «Судья Грэм» признали террористическим — «тем более что это видео находилось в свободном доступе на YouTube». Своё дело Сергей Командиров считает политическим преследованием, цель которого «сломать психику человека».

В марте 2022 года, во время судебного заседания по мере пресечения, Сергей Командиров узнал, что СК возбудил против него ещё три уголовных дела:

— по ч. 4 ст. 354.1 УК («Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, совершённое при помощи сети “Интернет”») за пост от 7 мая 2021 года, в котором активист раскритиковал милитаризацию мероприятий, посвящённых Дню Победы, и вовлечение в них детей. Автор заявил, что Владимир Путин несёт ответственность за «победобесие и политическую педофилию»;

— по п. «а», ч. 2 ст. 282 УК («Возбуждение ненависти к социальной группе с использованием сети “Интернет” и с угрозой насилия») за комментарий от 20 июля 2019 года в ВК-сообществе «Требуем Ответов | Смоленск | Россия» к видеоролику о задержаниях на акции протеста: «Отбитые фашистские крысы задержали маму с её 6-летней дочкой за законный протест в Ликино-Дулёво. Сказать нечего. Сказать законного нечего. Зацитировать можно реакцию kamikadzedead на это: “Чем дольше это копится, тем обильнее будет пролитая кровь, а пролитая кровь будет несомненно, этого уже не избежать. Вопрос в масштабах того, что случится”»;

— по ст. 319 УК («Оскорбление представителя власти») за комментарий к видеозаписи про задержание доцента Смоленского госуниверситета Наталии Мицюк в Смоленске в ходе акции 2021 года в поддержку Навального: «Какого чёрта, вы, псы путинские, незаконно задерживали Наталью Мицюк?».

Кроме того, Сергею Командирову дополнительно вменили ещё два эпизода по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Оправдание терроризма в Интернете»).

Первый эпизод — это публикация в том же сообществе в VK «Требуем Ответов…», начинающаяся, как указывается в приговоре, словами «Устами Бабченко истина глаголит…» и заканчивающаяся словами «…а не лечь в могилу самим. Аркадий Бабченко» (2 ноября 2020 года).

На начало 2024 года точно такого поста в сообществе нет, но статья журналиста Аркадия Бабченко с такими словами размещена в нём без комментариев 6 октября 2020 года и доступна. Она посвящена самосожжению нижегородской оппозиционной журналистки Ирины Славиной, комментируя которое Бабченко предложил «уничтожить диктатуру»: «…ЗАЧЕМ ВЫ СЖИГАЕТЕ СЕБЯ? Не их, а — себя?… Ну, если ты уже дошёл до точки, если решил, что твоя жизнь кончена, ну жги ты их, а не себя! Палачей, а не жертв… Задача не в том, чтобы умереть в борьбе с диктатурой, а в том, чтобы уничтожить диктатуру. Станцевать на могиле Путина, а не лечь в могилу самим».

Согласно психолого-лингвистической экспертизе, сделанной по заказу следствия Автономной некоммерческой организацией (АНО) «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» 4 апреля 2022 года c участием лингвиста Данилы Юрьевича Михеева, в этой статье Бабченко содержатся лингвистические и психологические признаки призыва к совершению насильственных действий (физического уничтожения), направленных против действующей государственной власти в России.

Ещё одной публикацией, в связи с которой Командирову вменяют оправдание терроризма, стал следующий пост, появившийся в сообществе 19 апреля 2021 года: «Команда Навального призвала всех на акцию 21 апреля в 19:00 на центральных площадях городов России. Призвала просто выходить, без как таковой конкретной цели, классика (поорать кричалки и постоять поговорить не считается). А есть ли смысл выходить на акцию без цели на этот раз уже с риском штрафа до 300 000 рублей или арестом до 30 суток, если предыдущая санкция к тебе по 20.2 КоАП уже вступила в силу? Проблема в том, что люди выйдут, их свинтят психбольные силовики — а продажные судьи вынесут обвинительные приговоры — за то, что те просто вышли. Произойдёт выпуск пара. Снижение накала. А дальше Леонид Волков снова продолжит призывать к тому, чтобы участвовать в выборах 2024 года, в умном голосовании, а не выходить на Красную Площадь в соответствии с правом на восстание и легально сменить власть террориста, убийцы и военного преступника — власть Путина…».

Согласно выводам тех же «экспертов», приведённым в приговоре, в этом тексте содержатся «лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению насильственных действий, направленных на изменение основ конституционного строя в России, оправдания терроризма, обоснования необходимости совершения террористических, насильственных действий, выраженных в виде массового вооружённого выступления, восстания с целью изменения общественно-политической системы и дестабилизации деятельности органов власти».

28 июля 2022 года Второй Западный окружной военный суд под председательством судьи Олега Александровича Белоусова, с участием судей Сергея Владимировича Бровко и Альберта Викторовича Тришкина, по итогам заседания в помещении Смоленского гарнизонного военного суда приговорил Сергея Командирова к 6,5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

31 января 2023 года Апелляционный военный суд в подмосковной Власихе под председательством Александра Георгиевича Дарницына, с участием судей Людмилы Викторовны Тарлавиной и Сергея Вячеславовича Винника отклонил апелляцию защиты и оставил приговор без изменений.

18 мая 2023 года Верховный суд России также подтвердил приговор, отклонив кассационную жалобу.

Государственное обвинение в суде поддерживали зампрокурора Смоленской области советник юстиции Дмитрий Сергеевич Тольский и старший прокурор советник юстиции Жарков В. С.

Основания признания политзаключённым

Первое обвинение по статье об оправдании терроризма или призывах к нему

Ролик, за републикацию которого преследуется Сергей Командиров, показывает вымышленный суд над Д. Песковым, И. Сечиным и В. Путиным неким особым судебным органом, который приговаривает первых двоих к смертной казни. Казнь совершается судьёй за пределами кадра, слышны только выстрел и стук топора. Дисклеймер в начале ролика предупреждает, что авторы не преследуют цели пропагандировать насилие или разжигать ненависть, сюжет является вымышленным, а все совпадения с реальными лицами или названиями — случайны.

Признавая политзаключённым автора видео Карима Ямадаева, мы подробно рассматривали причины, по которым считаем юридически необоснованными предъявленные ему обвинения в оправдании террористической деятельности и призывах к ней. Поскольку Сергею Командирову предъявлены обвинения за публикацию того же ролика и по той же статье, эти аргументы в равной степени применимы и к его случаю.

Вкратце перечислим их:

В ролике нет призывов к насилию и вообще каким-либо действиям, что автор дополнительно доводит до всеобщего сведения посредством дисклеймера. Совершаемая по сюжету псевдо-казнь представлена, как следствие приговора некоего вымышленного судебного государственного органа, а не противозаконный произвол, каковым в принципе является любой терроризм.

Основным доказательством по обвинению Командирова по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (как по этому, так и по двум другим эпизодам) стала экспертиза публикаций, выполненная АНО «Независимый эксперт». При этом ранее глава организации, «эксперт» Данила Михеев, сам написал на Командирова заявление в прокуратуру, в результате рассмотрения которого и было возбуждено дело, что делает его экспертное заключение недопустимым доказательством (подобные жалобы он неоднократно писал ещё до начала карьеры эксперта). Более того: некомпетентность этого эксперта, отмеченная защитой Командирова, была признана также Минюстом РФ. В ответах на адвокатские запросы ведомство сообщило, что единственный документ об образовании Михеева (на лето 2022 года) — диплом бакалавра конфликтологии — не свидетельствует о наличии у него достаточных компетенций в области лингвистической судебной экспертизы. По словам Минюста, Михеев не обладает необходимым для этого высшим образованием в области лингвистики или психологии, а также не имеет сертификатов о дополнительном профессиональном образовании по специальностям «Исследование продуктов речевой деятельности» и «Психологическое исследование информационных материалов».

В свете этого мнения Минюста мы считаем, что экспертизы с участием Данилы Михеева должны быть признаны недействительными и приговоры вынесенные на их основе отменены, в том числе приговор Сергею Командирову по террористической статье

Второе и третье обвинения по статье об оправдании терроризма

Второе обвинение по ч. 2 ст. 205.2 было предъявлено Сергею Командирову в связи с репостом статьи Аркадия Бабченко. В этой публикации известный блогер призвал людей, которые готовы сжигать себя в знак протеста против государственных репрессий в России, как это сделала Ирина Славина в Нижнем Новгороде, «сжигать не себя», а «палачей». Следствие и суд поняли эти высказывания как призыв к убийствам представителей власти, однако, на наш взгляд, высказывание Бабченко является скорее метафорой, выражением его мнения, что, как он пишет дальше, «задача не в том, чтобы умереть в борьбе с диктатурой, а в том, чтобы уничтожить диктатуру». Если и считать статью Бабченко призывом, то это, на наш взгляд, в первую очередь не призыв к конкретным насильственным действиям, а предложение по изменению ситуации в России в самом общем виде. Если же считать эти высказывания призывом к неким действиям в отношении конкретной группы, то «палачи», на которых направлен пафос Бабченко, — это неопределённая, оценочная категория; при буквальном понимании к ней относятся только преступники, осуществляющие законодательно запрещённые в России пытки и казни. Интерпретация этого слова как синонима представителей власти является, по большому счёту, точкой зрения следствия. В любом случае, у нас нет оснований приписывать Сергею Командирову ту или иную трактовку текста Бабченко, а сам смоленский активист в принципе ни к чему не призывал: он всего лишь (как и тысячи людей) сделал репост чужой статьи, ознакомив своих немногочисленных подписчиков с яркой публикацией.

Третий эпизод, в связи с которым Командирову вменяется статья о призывах к терроризму, — это его собственный пост, в котором он критикует стратегию соратников Навального и высказывает сожаление, что они не планируют воспользоваться правом на восстание и легально сменить власть «террориста, убийцы и военного преступника Путина». На наш взгляд, в этом тексте также отсутствует состав преступления. Прежде всего, этот текст в сущности, является не призывом, а выражением оценочного суждения. Во-вторых, даже если трактовать его как призыв, в нём отсутствуют конкретные предложения по поводу того, как именно должно осуществляться восстание, что фактически сводит к нулю возможность наступления каких-либо последствий этой публикации. Очевидно, имеет место высказывание мнения об оптимальной стратегии политической деятельности, а не реальный призыв.

Во-вторых, право на восстание против тирании, на которое ссылается Командиров, действительно существует, хотя и в декларативной, а не нормативной форме. Генеральная ассамблея ООН сочла его настолько важным, что отразила в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году и являющейся основой международного права. Из документа следует, что люди вправе «прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения», когда нарушаются основные права человека.

Мы считаем, что рассматриваемые высказывания не являются призывом к терроризму. Но даже если допустить наличие в конкретном тексте Командирова общественно опасных призывов, мы считаем возможным применить к нему по аналогии, как и к другим подобным делам, Рабатский план действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти и рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах («О необходимости запрета подстрекательства к насилию») только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше «меру» и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для рассматриваемого высказывания о восстании Сергея Командирова применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в постановлениях, касающихся дел по экстремизму и терроризму: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети Интернет <…>, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Аналогично предлагает оценивать высказывания и Рабатский план.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям, по международным критериям Рабатского плана, необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие намерения, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва.

Контекстом высказывания Командирова стала попытка убийства российскими спецслужбами политика Алексея Навального, несколько месяцев спустя — его арест, уличные протесты оппозиции в российских городах против этого ареста и их силовое подавление силовиками.

На май 2024 года сообщество в VK «Требуем ответов. Смоленск. Россия» имело 972 подписчика. Сложно оценить, сколько их было в момент публикации рассматриваемого поста в апреле 2021 года, но даже если аудитория публикации Командирова была сопоставимой, это, очевидно, не та степень публичности, которая позволила бы «легально сменить власть» в стране с авторитарным правлением. Кроме того, если считать его текст призывом, то его адресатом были не вообще единомышленники, а лидеры российской оппозиции, которые могли бы инициировать такой протест. При этом Командиров, очевидно, не имел широкой известности среди этой целевой аудитории и большого влияния на неё.

При оценке опасности призывов к насилию, как указывает Рабатский план, «cуды должны установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь».

С нашей точки зрения, «побуждение» (цитата из приговора) Командирова «выходить на Красную Площадь в соответствии с правом на восстание и легально сменить власть террориста, убийцы и военного преступника — власть Путина», не вызвало и не могло вызвать практические насильственные действия по их реализации.

Во-первых, даже самые радикальные оппозиционеры понимали весной 2021 года, что у их сторонников нет ресурсов для подобного восстания. Во-вторых, Командиров описывает необходимые, на его взгляд, действия в самых общих чертах, используя практически символический образ протеста на центральной площади страны, а не предлагая конкретный план действий. Даже если бы подобные протесты в столице начались вскоре после его публикации, связь этих событий с мнением смоленского блогера была бы сомнительна и совершенно недоказуема.

В целом, исходя из совокупности обстоятельств, мы полагаем, что намерением Командирова было не сподвигнуть кого-то своим постом на протест на Красной площади, а высказать мнение об ошибочности стратегии конкретной политической силы. В противном случае он, очевидно, избрал бы другую форму и площадку для своего высказывания.

Обвинения по статьям о возбуждении ненависти к социальной группе (ч. 2 ст. 282 УК РФ), распространении неуважительных сведений о днях воинской славы России (ч. 4 ст. 354.1 УК РФ) и оскорблении представителя власти (ст. 319 УК РФ)

Мы согласны с мнением исследовательского центра «Сова», что обвинение Командирова по ст. 354.1 УК РФ очевидно неправомерно: неуважительных высказываний о самом Дне Победы в посте блогера мы не обнаружили, а критика того или иного способа отмечать этот праздник, если она не сопровождается призывами к насилию, ненависти и дискриминации, не должна становиться поводом для уголовного преследования.

Мы также считаем неправомерным обвинение по ст. 282 УК РФ. Как и «Сова», мы придерживаемся мнения, что неопределенное понятие «социальная группа» вообще следует исключить из норм антиэкстремистского законодательства. И уж тем более социальной группой, нуждающейся в особой защите от возбуждения ненависти, не могут считаться сотрудники правоохранительных органов. Напротив, они должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия (что ранее неоднократно отмечал, в частности, Европейский суд по правам человека). Кроме того, пост Командирова не содержал явных призывов к насилию: приведённую в нём цитату скорее можно назвать пессимистичным прогнозом развития общественно-политической жизни страны.

Допустимой в рамках закона критикой сотрудников полиции мы считаем высказывание «Какого чёрта, вы, псы путинские, незаконно задерживали Наталью Мицюк?», за которое Командиров был осуждён по ст. 319 УК («Оскорбление представителя власти»). Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» и комментариев на сайте Прокуратуры РФ следует, что оскорбления должны быть «персонифицированными, направленными в адрес конкретного лица (лиц), являющегося представителем власти, выражать отрицательную оценку личных, профессиональных, служебных или должностных качеств потерпевшего». Слова «путинские псы» в рассматриваемом случае не направлены в адрес конкретных сотрудников правоохранительных органов, а являются общей оценкой их деятельности. Добавим, что некоторые сторонники Путина сами себя так называют, т.е. для них это не является оскорблением, им нравится их характеристика как псов главы государства, т.е. верных и сильных исполнителей воли своего вождя.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также поясняется, что оскорбление представителя власти должно быть выражено «в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего» — с нашей точки зрения, инкриминируемая Сергею Командирову фраза «путинские псы» не имеет такой формы. Кроме того, мы не видим в этом высказывании общественной опасности. «Общественно опасное деяние причиняет вред или создаёт угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны чётко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека», — поясняется в комментариях к Уголовному кодексу на сайте «Уголовный кодекс РФ. Действующая редакция с Комментариями». На наш взгляд, рассматриваемое высказывание, напротив, направлено на защиту прав личности, поскольку указывает, что, по мнению его автора, действия силовиков были незаконны, ведь был безосновательно задержан человек, мирно и без оружия осуществлявший своё конституционное право на мирные пикеты, митинги и собрания, согласно ст. 31 Конституции России.

Таким образом, мы считаем, что ни одно из высказываний Сергея Командирова, в связи с которым его обвиняют по четырём различным статьям УК, не имеет той степени общественной опасности, которая давала бы основания для его уголовного преследования и тем более лишения свободы.

Необоснованность уголовного преследования Командирова и суровость наказания указывает на то, что целью его преследования является не охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя России от преступных посягательств, а прекращение законной публичной активности оппозиционера и устрашение других людей, желающих публично выразить негативное отношение к действиям власти.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Сергея Командирова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Командирова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат Командирова: Михаил Бахмутов

Как помочь

Сбор средств на помощь Командирову, объявленный его соратниками в ТГ-группе «Свободу Командирову!» (на счета матери):

СБЕРБАНК (Елена К.) 4276590012211495

ТИНЬКОФФ (Елена К.) 5536914049701315

PAYPAL http://Paypal.me/komandirova

Там же объявлен сбор поручительств за Сергея для изменения меры пресечения.

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Публикации в СМИ:

28 мая 2019 года. Радио Свобода. Неуважение по-смоленски. Протокол за украинскую кричалку о Путине (интервью с Командировым по поводу одного из его административных дел)
7 октября 2021 года. ОВД-Инфо. Смоленского активиста отправили в СИЗО по делу об оправдании терроризма
7 октября 2021 года. Радио Свобода. Смоленскому активисту грозит 7 лет колонии за ролик с судом над Путиным
21 октября 2021 года. Коммерсантъ. Репост привёл в СИЗО

31 октября 2021 года. Readovka67.ru — Важное в Смоленске. «Я хочу жить сейчас». Обвиняемый в оправдании терроризма смолянин написал открытое обращение

Дата обновления справки: 17.08.2024 u/