Гладких Оксана Николаевна

Полное описание

Оксана Гладких проживала с четырьмя детьми — тремя несовершеннолетними и одной совершеннолетней дочерью — на территории Запорожской области Украины, в посёлке Приазовское, который в марте 2022 года был оккупирован российскими войсками. Для того, чтоб у детей сохранилась возможность ходить в школу, после оккупации она вынуждена была получить российское гражданство. При этом она не скрывала своего неодобрительного отношения к пришедшим на украинскую землю российским военным и иногда вступала с ними в словесные перепалки, а также высказывалась на эту тему в соцсетях. Возможно, именно это привлекло к ней внимание доносчиков, а затем и силовиков.

15 января 2023 года пост с фотографией и датой рождения Оксаны Гладких появился в анонимном Telegram-канале «Ждуны Запорожской губернии». Согласно описанию, этот канал был создан для «информирования граждан о тех, кто пытается вернуть террористический и фашистский режим пробандеровской Украины». В посте утверждалось, будто любимая песня Гладких — «Батько наш Бандера», а сама она угрожает землякам, которые поддерживают Россию, выкладывает их фото в украинском Telegram-канале и «для непонятных целей фотографирует русских военных». Авторы обещали «обязательно разобраться с этим вопросом, потому что на территории Российской Федерации таких людей быть не должно».

24 ноября 2023 года в доме Оксаны Гладких прошёл обыск, она была задержана и обвинена в государственной измене в форме шпионажа — то есть собирании и передаче иностранной разведке сведений, которые могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, а также Вооружённых сил РФ, других войск, воинских формирований и органов РФ, совершённых в условиях вооружённого конфликта. По словам Гладких, после задержания её сначала держали в Мариуполе, возили «с места на место» с мешком на голове, а еды и воды давали недостаточно. За несколько месяцев Оксана похудела на 13 килограммов. Позднее Гладких этапировали в СИЗО-1 Симферополя, а перед рассмотрением апелляции на приговор — в СИЗО-6 Москвы.

По версии обвинения, Оксана Гладких, «находясь на территории Запорожской области, испытывая недовольство действующей в Российской Федерации властью и проводимой политикой, в частности, проведением СВО на территории Украины, поддерживая вооружённые силы и политический курс Украины <…> в интернет-мессенджере “Телеграм” установила контакт с сотрудником ГУР МОУ, использующим псевдоним “Олександр”». На протяжении августа 2023 года она «осуществила сбор информации о пунктах временной дислокации отдельных объектов и подразделений 41 ооСпН ВНГ России (отдельный отряд специального назначения <войск Национальной гвардии>) в населённом пункте Приазовское Запорожской области, а также непосредственных местах размещения на местности элементов инженерных и фортификационных заграждений, оборонительных сооружений (окопы, блиндажи, огневые точки) по охране объектов на транспорте (автомобильные мосты через реки Домузла и Корсак), о несении личным составом отряда боевой службы в составе войскового наряда КПП в населённых пунктах Владимировка и Приазовское Запорожской области, с указанием их географических координат». Собранные данные она в мессенджере передала «Олександру».

Суд пришёл к выводу о том, что «предметом совершённого деяния являлись сведения, которые не составляют государственную тайну, но являются сведениями, которые могли быть использованы, в частности, против элементов инженерных и фортификационных заграждений, оборонительных сооружений, личного состава» подразделений российских войск. 

Согласно заключению экспертов комиссионной судебной экспертизы собранные и переданные Гладких сведения являются актуальными и достоверными, при передаче «противнику в условиях вооружённого конфликта» могут быть использованы против российских войск, «в том числе для планирования и проведения диверсионно-террористических актов, нанесения ракетно-бомбовых ударов, применения ударных БПЛА в отношении военнослужащих Росгвардии и объектов, подлежащих охране, что могло бы повлечь за собой гибель личного состава, военной техники и вооружения, срыв выполнения служебно-боевых задач специальной военной операции». Начальник группы организации охраны группировки «Юг» войск Нацгвардии России, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что переданные Гладких сведения являются достоверными и содержат информацию об укреплениях 41 ооСпН ВНГ России.

В приговоре также упоминаются такие доказательства виновности женщины как протокол осмотра её мобильного телефона, протокол осмотра её страницы в социальной сети «Одноклассники», результаты ОРМ, показания бывшего сожителя Гладких о том, что «во время совместных поездок на автомобиле она, неоднократно, используя свой мобильный телефон, осуществляла фото и видеосъёмку военных объектов».

Отдельно в приговоре упоминается «обнаруженная в интернет-мессенджере “Телеграм”, на канале с названием “Ждуны Запорожской области” запись с размещёнными фотографиями Гладких О.Н., свидетельствующая о том, что последняя имеет проукраинские политические взгляды, ожидает возвращения вооружённых сил Украины на территорию Запорожской области, осуществляет угрозы в отношении лиц, поддерживающих политику, проводимую Российской Федерацией, а также фотографирует российских военнослужащих».

Из текста приговора следует, что женщина признала свою вину по существу обвинения и показала, что действительно общалась в соцсетях с сотрудником украинской разведки Олександром и согласилась оказывать ему содействие, в рамках которого сообщила ему сведения о местах сосредоточения военнослужащих, вооружения и военной техники российских военных подразделений и о размещении окопов, блиндажей и автомобильных мостов.

При назначении наказания суд учёл как смягчающие обстоятельства признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, а также наличие на её иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, а как отягчающее — «совершение преступления в период военного положения».

7 июня 2024 года «Запорожский областной суд», созданный российскими властями на оккупированной территории Украины, в лице федерального судьи Змеева Валерия Валерьевича с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры так называемой Республики Крым Лобова Романа Владимировича приговорил Оксану Гладких к 14 годам лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год после освобождения. 

7 ноября 2024 года Первый апелляционный суд оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основания признания политзаключённой

В первую очередь нужно подчеркнуть, что само уголовное преследование гражданки Украины Оксаны Гладких явилось следствием развязанной Россией войны против Украины и оккупации Запорожской области, где проживала женщина. Именно развязанная Владимиром Путиным война, признанная специальной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН агрессией, то есть преступлением против человечества, помимо прочего, разделила семьи и заставила людей выбирать свою сторону в конфликте, испытывая тревогу за родственников и близких, считать их в то же время врагами. 

Это может объяснять мотивацию действий Оксаны Гладких и, на наш взгляд, лишает содеянное ею, даже если оно имело место, общественной опасности. В приговоре нет указаний на то, что она получала деньги за переданные ею сведения, таким образом, ею двигало неприятие развязанной Россией агрессии. Суд подробно описывает мотивы её действий, указывая, что Гладких «испытывала недовольство действующей в Российской Федерации властью и проводимой политикой, в частности, проведением СВО на территории Украины, поддерживала вооружённые силы и политический курс Украины». 

Мы полагаем, что стремление гражданки Украины поддержать свои Вооружённые силы и страну в целом в период отражения военной агрессии является вполне законным и справедливым.

Сама Оксана Гладких писала из СИЗО волонтёрам:

«В моей голове никогда не могло возникнуть мысли, что я смогу ненавидеть Россию [……] [….. ….], сирены, дети плачут, бросаешь работу, бежишь домой к детям. Со своими детьми прятались по подвалам и сидели там без света и в холоде. Держась за руки, произнося только слова молитвы. Страх за свою жизнь, да не так за свою, как страх за своих детей и родных. [……] А нам, мирным людям, просто страшно. Страшно жить, страшно умирать. В наших головах кроме страха за свою жизнь уже ничего не осталось. Бросить всё, свою любимую страну, в которой я родилась и выросла, свой дом, своё хозяйство и бежать. Куда? Почему? Я дома в своей стране, на своей Батькивщине. Я люблю свою страну и прекрасно жила. [……] Жили тихо, спокойно, счастливо. Строили планы на будущее. Пока не настал 2022 год. […..] Я не поддерживаю кровопролитие и хаос, который творится в моей стране. Я хочу мира, я хочу мирное небо над головой. Видеть сияющие улыбки детей. Счастливых детей. Боже, как же я хочу своих деток обнять…»

Международное Законодательство о положении гражданского населения во время войны и нарушение его Российской Федерацией

Женевская конвенция IV от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны (далее — Конвенция) определяет основные правила обращения воюющих сторон с гражданским населением в ходе вооружённого конфликта. Эта конвенция защищает права лиц, не являющихся военнопленными, ранеными и больными в действующих армиях, «которые в какой-либо момент и каким-либо образом находятся в случае конфликта или оккупации во власти стороны, находящейся в конфликте, или оккупирующей державы, гражданами которой они не являются». При этом на момент начала оккупации Гладких гражданкой РФ не являлась, она приняла гражданство вынужденно и впоследствии заявляла, что сожалеет об этом решении. Отметим, что, безусловно, на жителей оккупированных территорий Украины оказывалось серьезное давление, чтобы заставить их принять российское гражданство. Так, например, адвокат, некоторое время защищавший Оксану Гладких, в апреле 2023 года исполнял обязанности главы Кирилловского сельского поселения и обещал «репрессии по полной программе» тем жителям, кто не оформил российское гражданство и имеет родственников на подконтрольной Киеву территории. Как указано выше, аннексия Россией украинских территорий являются незаконной. Поскольку раздача российского гражданства жителям оккупированных территорий Украины и принуждение к получению этого гражданства базируются, в первую очередь, на аннексии, эти действия также являются незаконными.

Согласно ст. 3 Конвенции, лица, непосредственно не принимающие участия в военных действиях, «должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением».

«С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:

a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания,

b) взятие заложников,

с) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение,

d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учреждённым судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями».

В отношении лиц, подозреваемых в шпионаже, в ст. 5 Конвенции отдельно указывается, что «если на оккупированной территории отдельное лицо, находящееся под покровительством Конвенции, задержано в качестве шпиона или диверсанта или в качестве подозреваемого на законном основании в деятельности, угрожающей безопасности оккупирующей державы, в тех случаях, когда этого требуют настоятельные соображения военной безопасности, данное лицо может быть лишено прав на связь, предоставляемых данной Конвенцией. В каждом из этих случаев лица будут, однако, пользоваться гуманным обращением и в случае судебного преследования не будут лишаться своих прав на справедливый и нормальный суд, предусмотренный настоящей Конвенцией. Им будут также полностью предоставлены в возможно кратчайший срок, совместимый с безопасностью государства или, в соответствующем случае, оккупирующей державы, права и преимущества, предоставляемые покровительствуемому лицу в соответствии с настоящей Конвенцией». Там же в ст. 31 указано: «Никакие меры принуждения ни физического, ни морального порядка не должны применяться к покровительствуемым лицам, в частности, с целью получения от них или от третьих лиц сведений».

Мы можем констатировать, что в отношении Оксаны Гладких вышеприведённые положения Конвенции — право на гуманное обращение, справедливый и нормальный суд, — были грубо нарушены.

После задержания Оксаны Гладких на оккупированной территории, в случае наличия серьёзных подозрений в том, что она угрожает безопасности оккупирующей державы, к ней либо могли быть применены положения Конвенции об интернировании, либо, в случае судебного преследования, ей должно было быть обеспечено право на справедливый суд в соответствии с положениями Конвенции, о которых речь пойдёт ниже.

Принудительное интернирование, в соответствии со статьями 41 и 42 Женевской конвенции, является наиболее суровой мерой безопасности, имеющейся в распоряжении воюющей стороны, за исключением судебного преследования по конкретным обвинениям. К ней можно прибегать только в качестве последнего средства, когда менее жёсткие меры контроля, такие как предписанное место жительства, ограничения на передвижение или запрет на некоторые виды профессиональной или политической деятельности, представляются неадекватными.

Нам ничего не известно о попытках оккупационных властей применить в отношении Оксаны Гладких такие меры. Более того, при задержании женщины и её последующем заключении в СИЗО были грубо нарушены предписания Женевской конвенции о правилах действий в отношении покровительствуемых лиц. А именно: согласно международному законодательству, определение того, что покровительствуемое лицо представляет угрозу безопасности, обусловливающую его интернирование, должно делаться в ходе обычного производства в соответствующем суде или административной комиссии, назначенной удерживающей или оккупирующей державой для этих целей, а не отдельным судьей или офицером (J. S. Pictet (ed.), Commentary on the Fourth Geneva Convention, op. cit. (примечание 387)). Эта процедура должна обеспечивать незамедлительное информирование соответствующего лица на понятном ему языке о причинах интернирования (Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г., ст. 75) и должна предусматривать право на апелляцию (Женевская конвенция, статья 78). Дела по апелляции должны решаться как можно скорее, а если решение об интернировании остаётся в силе, суд или административный орган должен пересматривать его по крайней мере дважды в год, решая вопрос о необходимости такого интернирования с целью благоприятного изменения первоначального решения, если позволяют обстоятельства (Женевская конвенция, статьи 43 и 78).

Гладких была задержана на оккупированной Россией территории 24 ноября 2023 года, при этом отсутствует какая-либо информация о принятии в отношении неё решения об интернировании в судебном порядке с предоставлением ей права на апелляцию и последующим пересмотром решения, хотя фактически она была насильственно вывезена с места своего проживания и удерживалась оккупирующей страной в условиях заключения. Более того, нам в принципе неизвестно, чтобы РФ как оккупирующая держава принимала в судебном порядке решения об интернировании. При этом, согласно многочисленным свидетельским показаниям, в неволе как на самих оккупированных территориях, так и в России содержится множество граждан Украины (в том числе вывезенных с оккупированных территорий), чей статус никак не оформлен.

В случае, если лицо, находившееся на оккупированной территории, подозревается в преступлении, в том числе, как Оксана Гладких, в шпионаже, такому лицу должно быть гарантировано право на справедливый суд. В частности, такой обвиняемый должен считаться невиновным до того момента, когда его вина будет доказана в соответствии с правом. Его следует незамедлительно проинформировать о предъявляемых ему обвинениях и предоставить ему все средства и права, необходимые для подготовки и ведения защиты. Таким лицам должен быть предоставлен доступ к услугам квалифицированного адвоката для защиты в ходе уголовного судопроизводства как на национальной, так и на оккупированной территории. (Женевская конвенция, ст. 71, Дополнительный протокол I к ЖК, ст. 75).

Незаконность уголовного преследования Гладких по российскому уголовному кодексу

В то же время, мы в принципе оспариваем соответствие ФЗ-395 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», который был подписан президентом Путиным 31 июля 2023 года, нормам Женевских Конвенций. 

Российская оккупация Запорожской области началась 24 февраля 2022 года после вторжения России в Украину. 12 марта 2022 года на оккупированных территориях области была создана военно-гражданская администрация (ВГА). 30 сентября 2022 года после так называемого референдума глава ВГА подписал договор о «вхождении в состав России», и Россия формально аннексировала Запорожскую область. 

С точки зрения международного права эти действия представляют собой насильственное присоединение одним государством части территории другого государства в одностороннем порядке. Это нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН, в котором закреплено, что все государства — члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».

12 октября 2022 года Генеральная ассамблея ООН осудила попытки аннексии Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей Украины. Соответствующую резолюцию поддержали 143 из 193 государств — членов ООН. Против были только пять, включая Россию. 

В своей Резолюции ES-11/4 Генеральная Ассамблея ООН потребовала от России отмены своих решений об аннексии Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей Украины, «поскольку они являются нарушением территориальной целостности и суверенитета Украины и идут вразрез с принципами, закреплёнными в Уставе Организации Объединенных Наций», а также «вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в пределах её международно признанных границ». 

По мнению профессора международного права юридической школы университета Джорджии Дианы Мари Аманн, «аннексия — это попытка перейти от правового статуса оккупации к статусу территории — части вторгшейся страны, и причина, по которой это важно, заключается в том, что пока территория считается оккупированной, то в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией от 12 августа 1949 года, оккупированная территория продолжает считаться суверенной территорией страны, подвергшейся оккупации, а это значит, что лица, находящиеся под оккупацией, остаются гражданами Украины, подпадают под действие внутреннего законодательства Украины и защищается Женевскими конвенциями от всякого рода посягательств на их достоинство и права. Когда России утверждает, что эта территория теперь является Россией, то это значит, что тем самым она отвергает защиту жителей этих районов международным гуманитарным правом, заменяет его своим внутренним законодательством, что само по себе противоречит международному праву». 

По мнению ведущих специалистов в области международного права, подкреплённому вышеупомянутой Резолюцией Генассамблеи ООН, эта попытка аннексии незаконна и не имеет никакой юридической силы. Международное право не предполагает приобретения территорий таким образом — с его точки зрения, на настоящий момент территории Украины, находящиеся под фактическим контролем Российской Федерации, являются оккупированными. 

Такая квалификация ситуации соответствует определению режима оккупации в международном гуманитарном праве (принятая в Гааге 18 октября 1907 года Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, Положение о законах и обычаях сухопутной войны, ст. 42), а также практике международных судов (ICTY, Prosecutor v. Mladen Naletilic and Vinko Martinovic, IT-98-34-T, Trial Chamber, Judgment of: March 31, 2003, para. 217; Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p. 168, para 173).

В связи с этим Россия как оккупирующая держава обязана соблюдать Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (далее — ЖК IV), а также нормы обычного международного гуманитарного права, регулирующие режим оккупации, в частности, содержащиеся в Положении о законах и обычаях сухопутной войны.

В соответствии с международным гуманитарным правом, Россия ограничена в своих законодательных и административных полномочиях. Согласно положениям ЖК IV и нормам обычного международного гуманитарного права, администрирование оккупированной территории должно осуществляться местными органами, действовавшими на момент начала оккупации, а рассмотрение дел по обвинению в нарушении уголовного законодательства уполномочены осуществлять местные суды. Несмотря на то, что оккупирующая держава может создавать отдельные органы и военные суды с целью более эффективного администрирования территории, она не вправе ни при каких обстоятельствах попросту устранять действовавшую ранее систему органов власти и заменять её новой без наличия на то веских оснований (ЖК IV, ст. 64).

Аналогичным образом Россия не вправе целиком отменять действовавшее на момент начала оккупации уголовное законодательство и заменять его своим. Ограниченные законодательные полномочия предоставлены оккупирующей державе лишь с целью изменения законодательства, применение которого угрожает безопасности или препятствует имплементации международного гуманитарного права, а также для более эффективного администрирования оккупированной территории.

Уголовное преследование гражданина Украины, проживающего на оккупированных территориях Украины, в соответствии с законодательством оккупирующей державы, т.е. Российской Федерации, вывоз его с территории проживания для предания суду — всё это представляет собой грубое нарушение положений ЖК IV. 

Таким образом, незаконным нам представляется сам факт уголовного преследования Оксаны Гладких по российскому уголовному кодексу.

Обвинение по ст. 275 УК РФ и возможность оперативной провокации

Суд квалифицировал действия Оксаны Гладких по ст. 275 УК РФ как «государственную измену, то есть совершённые гражданином Российской Федерации шпионаж, оказание иной помощи иностранному государству, их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Государственная измена, согласно выводам суда, выразилась в собирании сведений о месте, пунктах временной дислокации отдельных объектов и подразделений российских войск в н.п. Приазовское Запорожской области, а также непосредственных местах размещения на местности элементов инженерных и фортификационных заграждений, оборонительных сооружений, о несении личным составом отряда боевой службы в составе войскового наряда КПП в н.п. Владимировка и Приазовское Запорожской области и передаче указанных сведений сотруднику ГУР МО Украины. Как указано в приговоре «указанные действия характеризуются прямым умыслом Гладких О.Н., являющейся гражданином Российской Федерации, направленным на преследование цели использовать собираемые и передаваемые сведения в ущерб безопасности Российской Федерации».

Родные Оксаны Гладких не знают, действительно ли она совершила то, в чем её обвинили. В переписке с волонтёрами сама она писала, что, «находясь на свободе, выражалась прямо и говорила всё оккупантам в лицо». «Оксана очень принципиальная и сразу не восприняла оккупационный режим. Не боялась называть вещи своими именами и чуть ли не в глаза захватчикам говорила, что о них думает. Поэтому её похищение могло быть акцией устрашения, чтобы мы боялись проявлять сопротивление оккупации даже на словах», — рассказали журналистам односельчане похищенной.

Также соседи рассказывали украинским журналистам, что причиной преследования мог стать донос бывшего сожителя, который «с радостью встретил российские войска» и которого даже видели в форме какого-то из незаконных вооружённых формирований, поэтому люди считают, что заявить на Оксану мог и он, чтобы выслужиться перед оккупационными властями.

Другие близкие Гладких говорят, что она действительно вступила в переписку с человеком, который представился ей сотрудником ГУР Украины, и не исключают, что это была провокация ФСБ. По их словам, Оксана «выслала только одну фотографию» центра посёлка Приазовский с кафе и пустым неработающим блокпостом, а остальные задания выполнять отказалась.

У нас нет доступа к материалам уголовного дела, поэтому мы не можем знать, как именно следствие доказывало, что «Олександр», с которым переписывалась Гладких, действительно был сотрудником разведки Украины. В приговоре лишь указывается, что «согласно рапорту начальника 10 отделения УФСБ России по ФСВНГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 275 УК РФ, зарегистрированный в КУСП УФСБ России по Запорожской области за №95 от 21 ноября 2023 года, Гладких О.Н., посредством использования интернет-мессенджера Telegram установила контакт с сотрудником ГУР МОУ с псевдонимом “Олександр”, использующим номер телефона +380-(97)-575-28-23». На что опирался данный рапорт, каким образом были обнаружены признаки преступления и почему вообще у ФСБ возник интерес к Гладких — в приговоре не поясняется. Во многих изученных нами уголовных делах, особенно в случае преследования украинцев, зачастую вся переписка инициируется и ведётся с сотрудниками ФСБ, представляющимися сотрудниками украинских спецслужб и провоцирующими людей на совершение тех или иных действий. Именно поэтому в данном случае мы также не можем исключить версию провокации со стороны российских спецслужб, поскольку такая практика всё прочней входит в их арсенал. Раз за разом силовики применяют запрещённую российским и международным правом оперативную провокацию против тех, кого у них появляются основания заподозрить в нелояльности режиму. Силовики делают это для повышения показателей раскрываемости преступлений и собственного продвижения по службе.

Так же мы не доверяем признанию Гладких своей вины и не принимаем его во внимание, поскольку практика показывает, что часто такое признание силовики получают у задержанных путём шантажа, угроз, а то и физического насилия, в особенности это распространено на оккупированных территориях. Оказывая давление на подследственных, а подчас — и похищенных и незаконно удерживаемых людей, сотрудники ФСБ и Центра противодействия экстремизму имитируют борьбу с преступностью, улучшают свои служебные и должностные показатели, а также устрашают общество и создают в нём в интересах власти атмосферу шпиономании, поиска «внутреннего врага», необходимые для удержания власти лицами, захватившими и удерживающими её в настоящий момент, ведущими преступную войну.

Помимо сказанного, следует обратить внимание на следующие аспекты. Во-первых, суд, как следует из текста приговора, признаёт, что сведения, якобы переданные Оксаной Гладких «Олександру», действительно являлись общедоступными и не составляли государственной тайны. Во-вторых, речь идет о несекретных сведениях об объектах оккупационной власти на оккупированных территориях. Мы полагаем, что эти объекты на оккупированных территориях не могут иметь отношение к безопасности РФ, поскольку в принципе находятся на территории иной страны.

При этом Гладких обвиняется в «собирании и передаче иностранной разведке сведений, которые могут быть использованы против безопасности Российской Федерации».

Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии».

Мы уверены, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в эту страну, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как военнослужащих, в частности, мобилизованных, так и гражданских лиц в пограничных регионах и за их пределами. 

Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, выборов в России практически больше не существует, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, посредством произвольного объявления организаций и объединений террористическими, экстремистскими, нежелательными или иностранными агентами уничтожена свобода объединений. 

Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Общество оказалось глубоко расколотым, а контроль за ним со стороны власти обеспечивается всё более массовыми и жестокими репрессиями.

При этом суверенитет Российской Федерации, её независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.

Таким образом, ключевой причиной возникновения новых угроз национальным интересам России является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины, и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2024 года. 

Другие обстоятельства

Вызывает возмущение то, что суд цитирует в приговоре и, видимо, придаёт доказательственное значение публиковавшейся в анонимном Telegram-канале «записи с фотографиями Гладких, свидетельствующую о том, что последняя имеет проукраинские взгляды». Подобная запись неизвестных лиц ни о чём «свидетельствовать» не может. В соответствие со ст. 75 УПК РФ такое доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания существенных для дела обстоятельств. Возникает обоснованное подозрение, что именно после этой публикации Гладких могла быть «выбрана» ФСБ для осуществления оперативной провокации.

Мы полагаем, что 14 лет лишения свободы для матери четверых детей — наказание, несоразмерное общественной опасности её предполагаемых действий, безусловно призванное устрашить население оккупированных Россией территорий. Таким образом, мы считаем, что данное уголовное дело политически мотивировано, создано субъектами власти с целью упрочения и удержания властных полномочий.

Количество осуждённых российскими властями за госизмену резко выросло после начала вторжения в Украину. Среди них становится всё больше женщин. С 2022 по 2024 годы число женщин, осуждённых по статье о госизмене, выросло более чем в три раза, подсчитало издание Север.Реалии, опираясь на статистику Верховного суда России. В 2020 году в России не было осуждённых по этой статье женщин (общее количество осуждённых — 6 человек), в 2021 году их число составило три (общее количество — 14). В год начала вторжения в Украину приговоры по делам о госизмене женщинам не выносили, но было осуждено 16 мужчин. В 2023 году — две женщины (и 37 мужчин), в 2024 году — сразу семь женщин и 138 мужчин. 

Число дел о шпионаже в отношении женщин тоже растет, но незначительно: с 2020 по 2024 годы было осуждено четыре женщины, две из них — в 2024 году. За это же время по обвинениям в шпионаже осудили 36 мужчин.

Известно, что после начала войны граждане Украины — сохраняющие ли это гражданство, принявшие ли российское, — проживая на территории России или на оккупированных территориях, часто становятся объектами особого внимания российских силовиков, а иногда — и фигурантами уголовных дел, как Виталий Кривошлык, Ольга Коровина, Юлия Ковешникова, в том числе жертвами провокаций, как Валентина Тагирова. При этом многие жители территорий, оккупированных Россией, оказываются в условиях, когда они вынуждены получать гражданство РФ — именно так это произошло и с Оксаной Гладких. В этой ситуации само вменение таким украинцам статьи «государственная измена» звучит абсурдно и издевательски.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Оксаны Гладких является политически мотивированным, направленным на устрашение общества, т.е. удержание власти субъектом властных полномочий. Лишение свободы применено к Гладких в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Оксану Гладких политической заключённой и требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.Адвокат — Качмазов Алан Аликович

Публикации в СМИ:

14 августа 2024 года, Холод. Как работают оккупационные суды. И кого они обвиняют в диверсиях и шпионаже

7 ноября 2024 года, Медиазона. «Уходите из нашей страны, что вы тут забыли?». История украинки Оксаны Гладких, осуждённой на 14 лет по делу о госизмене

Дата обновления справки: 22.08.2025 г.