Баранов Алексей Вячеславович

Полное описание

В ночь на 19 января 2023 года в Санкт-Петербурге неизвестный попытался поджечь здание вещевого склада регионального управления вневедомственной охраны Росгвардии, который обеспечивает в том числе снабжение отрядов, направляемых в Украину. Как выяснилось впоследствии, он с помощью шуруповёрта просверлил отверстие в стеклопакете и залил внутрь помещения горючую жидкость, однако зажигательная смесь не воспламенилась. Силовикам тогда не удалось установить поджигателя. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путём поджога»). Материальный ущерб оценили сначала в размере 57 850, 99 рублей. 

Через месяц, в ночь на 20 февраля, неизвестный поджёг в Санкт-Петербурге на парковке станции технического обслуживания два полицейских автомобиля — «Хендай-Солярис» и «Шкоду-Октавию». В тот момент машины не эксплуатировались и находились на стоянке для диагностики и ремонта. Сотрудник автосервиса заметил огни пламени и дым, после чего с помощью огнетушителя ликвидировал возгорание. Повреждения автомобилей оказались незначительными и их отремонтировали.

Ночью 25 февраля 2023 года полицейские задержали рабочего Алексея Баранова. Как они утверждают, в момент задержания он шёл совершать очередной поджог: при себе у него имелись балаклава и бутылки с зажигательной смесью. Дома у подозреваемого обнаружили несколько ингредиентов для изготовления «коктейля Молотова», а также два килограмма аммиачной селитры. На допросе Баранов объяснил свои действия протестом против войны с Украиной. 

27 февраля Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заключил мужчину под стражу. Согласно опубликованному в тот же день сообщению объединённой пресс-службы судов Санкт-Петербурга, СУ УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбудило в отношении Баранова уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путём поджога») по факту совершения 20 февраля поджога двух автомобилей, а также уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту покушения на поджог автомобилей, принадлежащих ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В марте 2023 года, на основании анализа переписки, обнаруженной в изъятых у Баранова телефоне и на жёстком диске компьютера, осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, обвинение ужесточили — действия в связи с поджогами переквалифицировали на ст. 205 УК РФ («Террористический акт»), а также появились обвинения в государственной измене, в участии в террористическом сообществе и в приготовлении к изготовлению взрывчатки.

Как указано в приговоре, «в период с 10 марта 2022 г. по 14 октября 2022 г., Баранов, придерживаясь антироссийских взглядов, выражая негативное отношение к проводимой Российской Федерацией внешней политике, а также являясь противником специальной военной операции, принял решение о вступлении в состав “Легиона Свобода России”, достоверно зная, что данное объединение преследует своей целью подрыв основ конституционного строя РФ, в том числе, путём совершения террористических актов, то есть является террористическим сообществом». 14 октября он отправил на электронную почту Легиона «заявку на вступление в состав данного объединения». 21 ноября 2022 года ему якобы пришло «подтверждение о принятии Баранова в состав “ЛСР” и одновременно указание о совершении на территории Санкт-Петербурга противоправных действий, направленных против действующей власти Российской Федерации».

Действуя, по мнению суда, именно в составе этого «террористического сообщества» и одновременно совершая «государственную измену», с 19 января по 25 февраля 2023 года Баранов, как было сказано выше, пытался поджечь здание склада вневедомственной охраны управления Росгвардии, поджёг два полицейских автомобиля, хранил дома компоненты для изготовления взрывчатки и был задержан, намереваясь снова поджечь полицейские автомобили. Суд установил нижеследующую последовательность действий обвиняемого.

19 января 2023 года Баранов пришёл к зданию склада ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и попытался поджечь его, «однако не смог окончить данное преступление по независящим от него обстоятельствам», поскольку изготовленная им зажигательная смесь не воспламенилась. Эти его действия следствие и суд расценили как «непосредственно направленные на совершение поджога <…> устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений», квалифицировав их как «покушение на террористический акт, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ). В приговоре сумма ущерба указана в размере 113 468 рублей 40 копеек. На момент судебного разбирательства Баранов полностью его возместил.

20 февраля 2023 года «на территории, арендуемой автосервисом “Форсаж”, он совершил поджог двух автомобилей, принадлежащих службам ГУМВД и имеющих соответствующие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и специальные световые сигналы». Эти действия следствие и суд расценили как оконченное преступление — террористический акт, совершённый организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Причинённый материальный ущерб оценили на сумму 113 423 рубля 75 копеек. Как пояснил представитель потерпевшего — ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» — после поджога автомобили были отремонтированы и «в настоящее время используются сотрудниками ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по назначению».

25 февраля 2023 года Баранов А.В. вышел из дома с двумя бутылками зажигательной смеси и экшен-камерой, готовясь поджечь на территории другой автостоянки полицейские автомобили, принадлежащие всё тому же ФКУ, но возле дома его задержали сотрудники правоохранительных органов. Эти действия Баранова были квалифицированы как ещё один эпизод покушения на террористический акт в составе организованной группы (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ).

Также Баранова признали виновным в приготовлении к террористическому акту, совершённому организованной группой (ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Этот состав преступления ему вменили в связи с тем, что в период с 24 января по 3 февраля 2023 года он совершил действия по «приобретению в интернет-магазине “Pyrohobby.ru” предметов и веществ, то есть приисканию средств и орудий совершения преступления для последующего изготовления самодельного взрывного устройства и самодельного взрывчатого вещества, посредством которых Баранов намеревался совершить террористический акт (взрыв) на территории Санкт-Петербурга с целью устрашения населения и создания опасности гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений». Суд посчитал, что Баранов не смог реализовать свой замысел «по независящим от него обстоятельствам» ввиду его задержания 25 февраля 2023 года и «изъятия вышеуказанных средств».

Приобретение в интернет-магазине и хранение дома в период с 24 января по 3 февраля 2023 года «17 электровоспламенителей и 5 фрагментов стопина, содержащих пиротехнической состав, которые могут быть использованы для изготовления самодельного взрывного устройства и гранулированной аммиачной селитры, которая может быть использована как компонент для изготовления самодельного взрывчатого вещества, то есть приискание средств и орудий совершения преступления <..> — незаконного изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, которое не было доведено до конца по независящим от Баранова обстоятельствам, ввиду его задержания», суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ («Приготовление к незаконному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённое организованной группой»).

Переписка Алексея Баранова с представителями Легиона «Свобода России» была квалифицирована по двум статьям — о государственной измене в форме оказания иной помощи иностранному государству, иностранной организации и их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (ст. 275 УК РФ) и об участии в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4 УК РФ). 

Следствие утверждало, что Алексей Баранов направлял на электронную почту Легиона «Свобода России» видеоотчёт о поджогах, что является доказательством его участия в террористическом сообществе. Поскольку Легион «Свобода России» вошёл в состав ВСУ, то это, по утверждению суда, свидетельствует об «устойчивом характере террористического сообщества».

Алексей Баранов признал свою вину частично. Не отрицая обвинение в государственной измене, а также фактических обстоятельств совершённых и планируемых им поджогов, он был не согласен с тем, что ему вменили действие в составе организованной группы и участие в террористическом сообществе. По его словам, Легион поручал ему лишь расклейку листовок с агитацией против мобилизации, то есть проведения мирных акций. Все прочие действия он совершал один и по собственной инициативе, они не могут быть квалифицированы как совершённые организованной группой. Видеозаписи он посылал лишь для сведения. Адвокат Баранова добавлял, что он это делал, «чтобы похвастаться».

Алексей Баранов также отметил, что на момент, когда он вступал в переписку с Легионом «Свобода России», эта организация ещё не была признана террористической, в связи с чем умысла на вступление в террористическое сообщество у него не было и его обвинение в участии в таком сообществе не обосновано. Адвокат Баранова также утверждал, что в деле отсутствуют доказательства вступления его подзащитного в «Легион Свобода России».

Также, как следует из приговора суда, Баранов пояснил, что «все вышеуказанные действия он осуществлял с целью оказать влияние на власти Российской Федерации для склонения их к отказу от проведения специальной военной операции, а также что данные действия осуществлялись им сознательно в интересах Украины и её военизированного объединения “ЛСР”, в которое он вступил по собственной инициативе и в переписке с представителями которого состоял, о чём он сожалеет и раскаивается в содеянном».

Помимо того, Алексей Баранов был не согласен с квалификацией его намерений поджечь полицейские автомобили в день его задержания как покушения на теракт, считая, что они должны быть расценены как «приготовление».

Выводы суда о виновности подсудимого были основаны на частичном признании им своей вины, а также других доказательствах — показаниях свидетелей, протоколах обыска и осмотров, заключениях экспертиз, результатах оперативно-розыскных мероприятий, различных справках. Было приложено к делу в качестве доказательства обвинения перехваченное и изъятое в СИЗО письмо Баранова его матери, «в котором Баранов, в том числе объясняет матери мотивы совершения им преступлений в связи с несогласием с решением о проведении СВО». Кроме того, в приговоре содержится ссылка на результаты ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что в комнате Баранова в коммунальной квартире были установлены прослушивающие аудио- и видео-устройства, с помощью которых были зафиксированы «подготовка Барановым к поджогу автомобилей МВД на территории автосервиса “Форсаж” <…> а также к покушению на поджог автомобилей МВД, находившихся на стоянке на Северном проспекте Санкт-Петербурга <…> факт отправки Барановым видеозаписи с поджогом автомобилей <…> по электронной почте представителям “ЛСР”, а также демонстрация Барановым этой видеозаписи Емельяновой».

Невесте Алексея Баранова Светлане Емельяновой назначили в августе 2024 года штраф в 70 тысяч рублей по ст. 205.6 УК РФ («Несообщение о преступлении»). Следствие решило, что она знала о планах партнёра совершить поджоги, но не пришла с этой информацией к силовикам. 

Дело слушалось в открытом режиме. Государственный обвинитель — старший прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга советник юстиции Петров А. А., — просил провести прения в закрытом заседании, полагая, что слушатели представляют угрозу для безопасности обвинителя, однако суд не удовлетворил это ходатайство. Защитник Баранова попросил назначить подсудимому не более 15 лет строгого режима с отбыванием не более 2 лет в тюрьме. Он просил переквалифицировать один из эпизодов поджога с покушения на приготовление, убрать квалифицирующий признак «организованная группа» из всех эпизодов и оправдать Баранова по статье об участии в террористическом сообществе. Государственный обвинитель просил назначить Баранову 19 лет лишения свободы.

При назначении Баранову наказания суд отметил, что ранее он «ни в чём предосудительном замечен не был», к уголовной ответственности привлекается впервые, принял во внимание сведения, положительно характеризующие мужчину по месту работы и в быту, а также фактически сложившиеся у него семейные отношения, способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба Росгвардии и частичное признание вины.

10 октября 2024 года судья 1-го Западного окружного военного суда Одиноков Дмитрий Николаевич, рассмотрев дело единолично, признал Алексея Баранова виновным по всем вменённым ему обвинениям и приговорил его:

— по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

— по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (за эпизод от 19 января 2023 года) к лишению свободы сроком на 8 лет; 

— по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (за эпизод от 25 февраля 2023 года) к лишению свободы сроком на 8 лет; 

— по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; 

— по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей;

— по ч. 2 ст. 205. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 тысяч рублей; 

 — по ст. 275 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний суд определил Баранову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части срока — в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 550 тысяч рублей. Кроме того, суд конфисковал его смартфон, компьютер, экшен-камеру и шуруповёрт.

11 февраля 2025 года судья Апелляционного военного суда Егоров Олег Александрович оставил приговор без изменения.

Признаки политической мотивации и незаконности лишения свободы

Обвинение в теракте и двух эпизодах покушения на совершение терактов

Диспозиция ч. 1 ст. 205 УК РФ звучит следующим образом: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Таким образом, обязательными признаками преступления, позволяющими квалифицировать его как террористический акт, являются следующие:

• устрашение населения,
• создание опасности гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий,
• наличие цели дестабилизации деятельности органов власти или воздействия на принятие ими решения.

Важно отметить, что все эти признаки не заменяют, а дополняют друг друга, т.е. для квалификации деяния как теракта необходимо, чтобы присутствовал каждый из них. Также важно учитывать, что теракт — это преступление, которое предполагает прямой умысел субъекта, поэтому все признаки объективной стороны преступления должны не просто иметь место объективно, но и охватываться умыслом обвиняемого.

При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1, «устрашающими население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п. Опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учётом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.)».

На страницах приговора, вынесенного Баранову, упоминание признака «устрашение населения» встречается семь раз, но каждый раз — исключительно при цитировании диспозиции ст. 205 УК РФ. Суд и обвинение не доказали наличие в действиях или умысле мужчины этого обязательного признака состава преступления, ограничившись констатацией того, что он там присутствует. Однако у нас это вызывает большие сомнения. Действительно, Алексей Баранов, как следует из приговора, согласился с тем, что «все вышеуказанные действия он осуществлял с целью оказать влияние на власти Российской Федерации для склонения их к отказу от проведения специальной военной операции», однако это совсем не значит, что такой отказ должен был стать именно следствием устрашения населения.

Отсутствие у Баранова умысла на устрашение населения подтверждается тем, что он атаковал и планировал атаковать лишь объекты, принадлежащие МВД: склад управления вневедомственной охраны Росгвардии и полицейские автомобили. Население не отождествляет себя с сотрудниками МВД, сомнительно, что атаки на полицейское имущество могут вызвать «страх людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п.». Поджоги могут вызывать тревогу у самих сотрудников силовых структур, однако они не являются в рассматриваемом контексте представителями населения, поскольку выполняют возложенные на них государством функции, добровольно выбрав именно такое место службы или работы. 

Аналогичным образом мы полагаем неверным говорить о том, что в действиях Баранова присутствовало намерение создать опасность гибели людей. Напротив, он выбирал для своих атак ночное время и объекты, где такой риск практически отсутствовал или был сведён к минимуму: здание склада, неисправные автомобили без экипажа, находившиеся на ремонте. Исходя из характера выбранных объектов, можно сделать вывод, что Баранов преследовал цель причинить вред имуществу силовых структур, но не людям.

При этом сумма причинённого действиями Баранова имущественного ущерба вряд ли является значительной, — подожжённые автомобили, как следует из приговора, были полностью восстановлены в рамках ранее заключенного госконтракта на техническое обслуживание автотранспорта ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В связи с недоказанностью наличия в действиях Алексея Баранова этих важных признаков состава ст. 205 УК РФ мы допускаем, что они, вероятно, могли бы быть квалифицированы, как это и было сделано изначально, при возбуждении уголовных дел, по ч. 2 ст. 167 УК РФ — как умышленные уничтожение или повреждение имущества путём поджога. Максимальное наказание, даже в случае совершения этого преступления по мотивам «политической, идеологической ненависти или вражды» и при наступлении тяжких последствий, составляет 5 лет лишения свободы. Мы считаем, что суд должен был проанализировать обвинение всесторонне, невыполнение этой обязанности должно влечь за собой отмену приговора и повторное судебное рассмотрение дела.

Обвинение в приготовлении к теракту

Суд признал Баранова также виновным в приготовлении к совершению теракта путём взрыва. Якобы с этой целью Баранов приобрёл в интернет-магазине и хранил по месту проживания 17 электровоспламенителей и 5 фрагментов стопина (бикфордов шнур), которые «могут быть использованы» для изготовления самодельного взрывного устройства (СВУ), а также аммиачную селитру, которая «может быть использована» для изготовления самодельного взрывчатого вещества. Согласно приговору, Баранов своими действиями «умышленно создал условия для совершения преступления», однако он не смог довести его до конца, поскольку был задержан 25 февраля 2023 года. 

Суд ссылается на фрагменты переписки с представителями Легиона «Свобода России», в которой мужчина «сообщает о своих намерениях продолжать преступную деятельность посредством совершения подрыва каких-либо объектов правоохранительных органов Российской Федерации» и «получает от них инструкции по возможным противоправным действиям на территории Санкт-Петербурга, направленных против действующей власти Российской Федерации, в том числе расклеивании листовок и поджоге автомобилей с символикой “Z”».

По сути, кроме этого, а также частично признательных показаний Баранова и факта обнаружения в его жилище вышеуказанных предметов, приговор не содержит доказательств, бесспорно подтверждающих намерение обвиняемого совершить теракт.

Показания Баранова могут быть объяснены выбранной линией защиты, обусловленной желанием облегчить своё положение и добиться смягчения наказания в условиях отсутствия справедливого судебного разбирательства. 

За те же действия, связанные с приобретением и хранением электровоспламенителей, фрагментов стопина и аммиачной селитры его также признали виновным по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ («Приготовление к незаконному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённое организованной группой»). 

Цитаты из переписки в приговоре не приводятся, а сами по себе «сообщение о намерениях совершения подрыва каких-либо объектов» и получение от представителей Легиона инструкций о неких «возможных противоправных действиях» по нашему мнению, являются достаточно абстрактными и не могут рассматриваться как достаточное и убедительное доказательство приготовления Баранова к совершению особо тяжкого преступления, которым является террористический акт. 

Обвинение в государственной измене

Согласно приговору, суд пришёл к выводу, что участвуя в террористическом сообществе «Легион Свобода России» и совершая в составе этого сообщества вышеуказанные преступления, Баранов совершал действия, которые «влекут наступление нескольких вредных последствий, не охватываются какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а содержат признаки противоправных деяний, предусмотренных разными статьями уголовного закона, что составляет идеальную совокупность этих преступлений». Эти действия суд квалифицировал как «государственную измену в форме оказания Барановым иной помощи иностранному государству, иностранной организации и их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации» (ст. 275 УК РФ).

Рассматривая это обвинение и уголовное преследование Алексея Баранова в целом, мы должны обратить внимание и на следующие обстоятельства.

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Ст. 15 Конституции России устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. Именно это даёт основания многим зарубежным государствам оказывать Украине военную помощь, передавая ей различные виды вооружений. Средства для поддержки обороняющегося государства собирают и перечисляют Украине граждане разных государств по всему миру. Многие граждане России, несогласные с преступной войной, также перечисляют средства на помощь Украине и украинцам: как на гуманитарные цели, так и ВСУ для помощи в отражении российской агрессии. Некоторые россияне принимают решение вступить в воинские формирования, воюющие на стороне Украины, тем самым подпадая под действие такой формы госизмены, как «переход на сторону противника». Другие пытаются поддержать Украину информационно, что нередко признаётся госизменой в форме шпионажа. Есть и другие формы помощи, упомянутые в статье как «иные» — к примеру, расклейка листовок. 

В целом налицо тенденция к резкому росту количества дел о госизмене после начала полномасштабной вооружённой агрессии России против Украины. 

Согласно исследованию правозащитного проекта «Первый отдел», по состоянию на 15 декабря 2024 года в России по обвинениям в госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством были привлечены к уголовной ответственности 792 человека, из которых в 2024 году 224 человека были приговорены к лишению свободы по ст. 275 УК РФ (для сравнения: в 2023 году, как сообщила ФСБ, было вынесено 33 приговора по этой статье — в 2022 году, по данным Первого отдела, это число было в три раза меньше). За время войны по этой статье, как и впрочем и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора.

Для того, чтобы такое масштабное преследование стало возможным, 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены поправки, которыми были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации были продиктованы запросами военного времени и, в частности, создали новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся каким-либо образом противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России.

В апреле 2023 года наказание за госизмену было увеличено до пожизненного — безусловно, с целью устрашения всех несогласных с российской внешней политикой и войной против Украины.

В контексте вышесказанного следует воспринимать и содеянное Алексеем Барановым. Он действительно хотел оказать помощь Украине, при этом им двигали не корыстные мотивы (он не получал никакого вознаграждения за поджоги), а его позиция неприятия вооружённой агрессии, которая в нормальном демократическом обществе должна не преследоваться в уголовном порядке, а являться общественно поощряемой.

При этом суд, как и в случае с обвинениями в совершении теракта, покушениях и приготовлении к теракту, инкриминированных Баранову, не стал анализировать состав преступления и наличие всех его необходимых элементов для вменения статьи о государственной измене, ограничившись рассуждениями об идеальной совокупности преступлений и констатацией того факта, что Алексей Баранов совершил госизмену в форме оказания иной помощи иностранному государству, иностранной организации и их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии».

Мы уверены, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в эту страну, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как военнослужащих, в частности, мобилизованных, так и гражданских лиц в пограничных регионах и за их пределами. 

Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, выборов в России практически больше не существует, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, посредством произвольного объявления организаций и объединений террористическими, экстремистскими, нежелательными или иностранными агентами уничтожена свобода объединений. 

Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Общество оказалось глубоко расколотым, а контроль за ним со стороны власти обеспечивается всё более массовыми и жестокими репрессиями.

При этом суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.

Таким образом, ключевой причиной возникновения новых угроз национальным интересам России является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины, и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2024 года. 

Помимо того, следует отметить, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то большинство деяний, предусмотренных различными составами ст. 275 УК РФ, которые сейчас вменяются в связи с оказанием в той или иной форме поддержки Украине в отражении российской агрессии, были бы просто невозможны. При этом государство обязывает россиян под страхом сурового уголовного наказания быть приверженными одной, при этом — преступной стороне вооружённого конфликта. В такой ситуации люди ищут скрытые формы противодействия режиму и оказания посильной помощи Украине. Мы полагаем, что действия Баранова в первую очередь угрожали правящему в России режиму, а не собственно безопасности государства.

Обвинение в участии в террористическом сообществе

Текст приговора начинается не с описания действий осуждённого Баранова, а, неожиданно, со следующего абзаца: «10 марта 2022 г. неустановленные лица на территории Украины создали террористическое сообщество — военизированное объединение “Легион Свобода России” (далее — “ЛСР”) в целях децентрализации Российской Федерации и подрыва основ конституционного строя государства, в том числе, путём совершения террористических актов, то есть в целях осуществления террористической деятельности. С 1 сентября 2022 г. “ЛСР” вошло в состав сухопутных войск Вооружённых сил Украины (далее — ВСУ), а именно в состав Иностранного легиона территориальной обороны Украины, с подчинением генеральному штабу ВСУ, что свидетельствует об устойчивости “ЛСР”».

Таким образом, суд фактически признал, что Легион «Свобода России» является официальным воинским формированием, финансируется из бюджета государства, подчиняется единому командованию и выполняет общие с Вооружёнными силами Украины боевые цели и задачи по её защите от российского вторжения. Очевидно, что Баранова обвинили по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ («Участие в террористическом сообществе»), а не по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности террористической организации») в связи с тем, что Решение Верховного суда РФ о признании «Легиона Свобода России» террористической организацией вступило в законную силу 16 апреля 2023 года, то есть уже после совершения инкриминируемых ему деяний. 

Мы не считаем обоснованным признание Легиона ни террористическим сообществом, ни террористической организацией. Контекстом его деятельности является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.

Российские власти пытаются создать ложное впечатление о преступном характере любых осуществляемых Украиной с 2014 года действий по реализации её неотъемлемого, предусмотренного ст. 51 Устава ООН права на самооборону от явной и скрытой российской агрессии и по защите своей территориальной целостности. 

На невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Они должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, «террористическое сообщество — это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма». Выдвигая против Баранова обвинение в участии в такой группе, следствие и суд обязаны были доказать не только сплочённость Легиона «Свобода России» как подразделения ВСУ, но и круг лиц, в неё входящий, указать распределение между ними ролей, какую именно террористическую деятельность осуществляли её участники, какие конкретные преступления они готовили или совершали и прочие обстоятельства, входящие в предмет доказывания согласно ст. 73 УПК РФ. Однако вместо этого суд и обвинение просто бездоказательно называют всё воинское подразделение Легион «Свобода России» террористическим сообществом и причисляет к нему Баранова, отрицающее своё членство в нём. 

Таким образом, в первую очередь мы считаем, что Алексей Баранов не подлежит ответственности за участие в террористическом сообществе, поскольку суд не доказал, что Легион «Свобода России» таковым является. Во вторую, помимо того, отмечаем, что версия осуждённого Баранова о том, что он действовал по собственной инициативе и Легион не поручал ему что-либо поджигать, заслуживает внимания. Если бы у следствия и суда имелись доказательства того, что Баранов получал соответствующие задания, то, безо всякого сомнения, это нашло бы своё отражение в тексте приговора. Вместо этого в приговоре лишь указано, что в процессе переписки Баранов получал некие «инструкции по возможным противоправным действиям на территории Санкт-Петербурга» без конкретизации их содержания. Известно лишь, что Баранов информировал Легион о своей деятельности, направляя туда видеоотчёты. Это действительно могло совершаться из хвастовства, из желания указать на собственную значимость, либо с любой иной мотивацией, — и не свидетельствует о том, что Баранов выполнял поставленные ему Легионом задачи.

Обвинение в приготовлении к изготовлению взрывчатки

Алексею Баранову назначено 5 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ («Приготовление к незаконному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённое организованной группой»). Суд пришёл к выводу, что «в январе-феврале 2023 года, но не позднее 3 февраля 2023 года на территории Санкт-Петербурга Баранов, действуя в составе ЛСР, решил незаконно изготовить самодельное взрывное устройство и самодельное взрывчатое вещество с целью совершения с их использованием другого преступления — террористического акта путём совершения взрыва». Для этого в период с 24 января по 3 февраля 2023 года Баранов приобрёл в интернет-магазине «Pyrrohobby.ru» необходимые предметы и вещества и затем хранил их у себя дома.

Изъятые у Баранова вещественные доказательства, лежащие в основе этого обвинения — 17 электровоспламенителей, 5 фрагментов стопина и аммиачная селитра — являются предметами, находящимися в свободной продаже, их приобретение и хранение сами по себе не образуют состава какого-либо преступления. Обвинение и суд были обязаны доказать, что Баранов собирался их использовать с целью изготовления взрывного устройства (устройств) и взрывчатого вещества (веществ). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением взрывчатых веществ или взрывных устройств «следует понимать их создание, в том числе путём переделки каких-либо иных предметов (например, <…> предметов бытового назначения), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства <…> взрывчатых веществ или взрывных устройств». Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления «под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву».

Суд использует для доказывания вины по этому обвинению частично признательные показания Баранова, который при этом отрицал совершение своих действий в составе организованной группы и утверждал, что действовал самостоятельно. Действительно, в приговоре не содержится какого-либо подтверждения, что Баранов получал от представителей «Легиона Свобода России» какие-либо указания и инструкции для изготовления взрывчатых устройств и взрывных веществ либо в принципе обсуждал с ними эти вопросы. По сути признак «организованная группа» вменён ему исключительно на основании «участия в террористическом сообществе». 

Кроме того, в приговоре содержится ссылка на заключение эксперта-взрывотехника, согласно которому  17 электровоспламенителей и 5 фрагментов стопина «могут быть использованы как элементы для изготовления самодельного взрывного устройства», а гранулированная аммиачная селитра «может быть использована как компонент для изготовления самодельного взрывчатого вещества». Указаний на иные доказательства, подтверждающие это обвинение, в приговоре не имеется.

Таким образом, мы полагаем, что и в этом случае, аналогично с обвинением в приготовлении к совершению теракта путём взрыва, в приговоре отсутствует ссылка на совокупность доказательств, бесспорно подтверждающих приготовление Баранова к вменённому ему преступлению. Из сведений, изложенных в приговоре, невозможно установить, какие именно самодельные взрывные устройства и вещество из хранящихся у него компонентов мог изготовить Баранов, какими свойствами они бы обладали, были бы они пригодны и функционально предназначены для совершения взрыва и т.д.. Очевидно необоснованным представляется, как указано выше, и вменение ч. 3 ст. 223.1 УК РФ (в составе организованной группы) — по нашему мнению, это было сделано для искусственного ужесточения обвинения и назначения Баранову более сурового наказания, поскольку ч. 3 предусматривает от 15 до 20 лет лишения свободы, в то время как ч. 1 той же статьи — от 8 до 10 лет. В случае квалификации действий Баранова по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ за приготовление к совершению этого преступления ему бы грозило максимальное наказание не более 5 лет лишения свободы, а с учётом совокупности смягчающих обстоятельства в реальности оно было бы ниже.

В связи со всем вышеизложенным мы считаем, что часть деяний, инкриминированных Баранову, квалифицирована неверно, другие — не образуют состава преступления. Мы отмечаем, что в целом мужчиной двигала благородная и правильная позиция — неприятие российской военной агрессии против Украины, а в действиях преследующей его Российской Федерации мы усматриваем очевидную политическую мотивацию. Назначенное Алексею Баранову наказание в виде 18 лет лишения свободы абсолютно несоразмерно реальной степени общественной опасности его действий. Мы полагаем, что состав преступления из всех инкриминированных ему действий может усматриваться:

— в поджоге двух полицейских автомобилей, совершённном 20 февраля 2023 года — по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путём поджога»);

— в покушении на поджог склада вневедомственной охраны управления Росгвардии 19 февраля того же года — по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ («Покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путём поджога»).

В действиях по подготовке поджога полицейских автомобилей на автомобильной стоянке, которые формально послужили основанием для задержания Баранова 25 февраля 2023 года, мы усматриваем признаки приготовления к умышленному уничтожению или повреждению чужого имущества указанным способом («Приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления <…> либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»). Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, к таковым не относится.

Максимальное наказание за это преступление составляет 5 лет лишения свободы, за покушение на его совершение — не более 3 лет 7 месяцев.

В инкриминируемых Баранову действиях по приготовлению к незаконному изготовлению взрывного устройства и взрывчатого вещества мы в любом случае не усматриваем квалифицирующий признак совершения деяния «организованной группой» (ч. 3 ст. 223.1 УК РФ). В том случае, если бы эти действия квалифицировали по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, то максимально возможное наказание за приготовление к этому преступлению составило бы 5 лет лишения свободы. По приговору Баранову назначили 5 лет лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей по ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, поэтому с большой долей вероятности в случае переквалификации его действий на ч. 1 той же статьи, наказание было бы ещё меньше.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело против Алексея Баранова имеет признаки политической мотивации, направлено на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы с большой вероятностью было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» требует прекращения уголовного преследования Алексея Баранова по обвинениям в совершении преступлений террористической направленности и пересмотра его уголовного дела справедливым судом, в том числе с учётом применимых международно-правовых стандартов.

Включение людей в список лиц, подвергающихся уголовному преследованию, в котором с большой вероятностью присутствуют признаки политической мотивации и серьёзного нарушения закона не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат — Андреев Константин Владимирович

Публикации в СМИ:

10 октября 2024 года, Медиазона. Военный суд назначил 18 лет лишения свободы петербуржцу Алексею Баранову по делу о поджоге двух полицейских машин

11 октября 2024 года, КоммерсантЪ. Рабочий уедет в тюрьму за горящие машины полиции

27 февраля 2025 года.Baza. В Санкт-Петербурге задержали серийного поджигателя полицейских машин и зданий. На его счету два автомобиля и склад Росгвардии

Дата обновления справки: 06.08.2025 г.