Афанасьев Андрей Николаевич

Полное описание

Андрей Афанасьев подвергся уголовному преследованию за утверждение о том, что «Георгиевскую ленту в годы Второй мировой использовали только “власовцы”». 

Как следует из пресс-релиза Верховного Суда Республики Хакасия, «судом установлено, что преступление совершено Афанасьевым А.Н. в июле 2023 года. Осуждённый на своей странице в социальной сети “Одноклассники” опубликовал в графическом файле фотосовмещение символа нацистской Германии (запрещённый для использования на основании решения Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1.10.1946) и символа воинской славы России — Георгиевской ленты, в сочетании с опубликованием примитивных, не соответствующих действительности утверждений об исторических фактах Великой Отечественной войны. Тем самым осуждённый совершил осквернение символа воинской славы России — Георгиевской ленты, придав символу (установлен ФЗ от 29.12.2022 № 579 “О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”) ярко выраженный негативный, отрицательный характер, совершённый в вульгарной, непристойной форме. При этом публикация с осквернением символа воинской славы России <…> носила публичный характер, поскольку страница Афанасьева А.Н. в социальной сети “Одноклассники” была открыта для чтения всем пользователям социальных сетей, хотя настройки интернет-страницы позволяют ограничить доступ других пользователей к чтению собственных публикаций».

Центр «Сова», изучивший обвинительное заключение, которое опубликовал сам Афанасьев на своей странице в соцсети «Одноклассники» (в настоящее время страница недоступна), сообщает, что уголовное дело возбудил 20 февраля 2024 года Саяногорский межрайонный следственный отдел СК по Красноярскому краю и Хакасии по материалам, поступившим из местного отделения ФСБ. Поводом для преследования Афанасьева послужили публикации, которые он делал в «Одноклассниках» под псевдонимом «Бенефициар Суверен» (в настоящее время страница недоступна). 

Как пишет Центр «Сова», изначально в материалах доследственной проверки фигурировали четыре изображения, размещённые Афанасьевым в соцсети в разное время. 27 сентября 2019 года и 2 июля 2023 года Афанасьев опубликовал картинку с текстом «В годы Второй мировой войны георгиевскими лентами награждали только в РУССКОМ корпусе Власова, воевавшего на стороне НАЦИСТОВ»; она содержит герб нацистской Германии с повязанной на него Георгиевской лентой, а также фотографию коллаборациониста Ивана Кононова. 27 сентября 2019 года Афанасьев также опубликовал изображение с текстом «Всё что нужно знать об их победе 9 мая?» с нацистской символикой и фото коллаборациониста, лидера Русской освободительной армии (РОА) Андрея Власова, а также с изображениями знамени Победы, ордена Отечественной войны и фотографией Иосифа Сталина. 20 декабря 2020 года на странице Афанасьева была опубликована картинка с орлом с герба нацистской Германии, который держит в когтях герб СССР, и с орлом с российского герба, в центр которого вписана свастика. 28 мая 2023 года он также опубликовал фото Гитлера и Гиммлера. 

ФСБ направила публикации на исследование психологу-лингвисту, директору центра психологического сопровождения «Консорциум» Ольге Якоцуц (ранее она проводила экспертизу по делу журналистки Светланы Прокопьевой). По мнению специалиста, опубликованные Афанасьевым изображения «являются идеологическим актом пропаганды фашизма», отражают идеологические основы фашизма и «власовского движения»; специалист отметила также, что Афанасьев «принадлежит к числу ультраправых, но не в полной мере осознаёт последствия распространения опасных материалов вследствие нарушения психической и личностной сфер». 

В итоге обвинение по уголовному делу Афанасьеву было предъявлено только в связи с картинкой о Георгиевской ленте, опубликованной 2 июля 2023 года. При этом за публикацию изображения с текстом «Всё что нужно знать об их победе 9 мая?» его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Публичное демонстрирование нацистской символики»): 31 мая 2024 года судья Бейского районного суда Хакасии Пресняк Алексей Геннадьевич оштрафовал Афанасьева на 1000 рублей. Афанасьев признал факт размещения картинки, но не свою вину в административном правонарушении. В своих объяснениях он заявил, что «все картинки, которые он размещал на своей странице в социальной сети “Одноклассники»” он брал в открытом доступе <…> материал в виде изображения с надписью “Всё, что нужно знать об их победе 9 мая?” сохранил для себя, для ознакомления» и впоследствии его удалил.

В ходе следствия была проведена судебная историческая экспертиза. Её автор, в частности, назвал не соответствующим действительности утверждение о том, что «власовцы» использовали Георгиевскую ленту, и добавил, что она «относится к символам воинской славы России с 1769 года и по настоящее время». Кроме того, по мнению эксперта, в контексте публикаций Афанасьева коллаборационист Власов предстаёт патриотом, боровшимся со сталинским политическим режимом. При этом сотрудники ФСБ и представители общественности, осматривавшие жилище Афанасьева, рассказали следствию, что на фасаде его дома нарисованы серп и молот, а сам он во время осмотра помещения «возмущался политикой государства, говорил, что раньше, при СССР, было лучше». 

Проведённая по делу лингвистическая экспертиза установила, что в высказывании «В годы Второй мировой войны георгиевскими лентами награждали только в РУССКОМ корпусе Власова, воевавшего на стороне НАЦИСТОВ» содержится утверждение о факте при отсутствии ссылок на источник информации. 

Меру пресечения по уголовному делу Афанасьеву не избирали. Во время следствия его направили на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которая длилась с 19 марта по 5 апреля 2024 года. Согласно выводам этой экспертизы, у него было выявлено параноидное расстройство личности, не исключающее вменяемости. Как указано в пресс-релизе суда, «зафиксированные у Афанасьева психические нарушения <….> не исключая вменяемости, значительно снижали его способность осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими». Рассмотрение уголовного дела в Верховном суде Республики Хакасия началось 29 мая 2024 года. 

Суд признал виновность Афанасьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, доказанной показаниями свидетелей, заключениями вышеуказанных экспертиз, а также «показаниями подсудимого в той части, которая признана судом достоверной». Свидетелями выступили «представители общественности», которые участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование жилища» в доме Афанасьева и осмотре оперативными сотрудниками его страницы в «Одноклассниках». Кроме того, в приговоре приводится ссылка на показания свидетельницы, которая увидела публикации на странице Афанасьева, расценив, что они «носят оскорбительный характер для памяти воинов, победивших фашизм». Афанасьев свою вину не признал, указав, что опубликованное им изображение он нашёл в одной из поисковых систем Интернета, «занимаясь самообразованием. Размещая данный файл на своей странице в социальной сети “Одноклассники”, не знал, что подобные графические файлы запрещены уголовным законом». Он опубликовал файл с графическим изображением, указанный в обвинении, «чтобы изучать воинские символы, несущие в себе силу. Об использовании Георгиевской ленты, как символа воинской доблести бойцов Советской армии, не знал. Свою страницу от других пользователей социальной сети “Одноклассники” он не закрывал, не препятствовал возможности комментировать и оценивать посты другим пользователям на своей странице». Суд посчитал достоверными показания Афанасьева о создании им страницы «Бенефициар Суверен» в соцсети «Одноклассники» и размещении вменяемой ему публикации, доступной неограниченному количеству пользователей. Пояснения подсудимого, что он не имел намерения публично опорочить символ воинской славы России, суд признал «недостоверными, вызванными избранным способом защиты».

Суд пришёл к выводу, что действия Афанасьева по «реабилитации нацизма» были совершены умышленно и «доводы о наличии у него права на получение информации из Интернета и её публикацию не указывают на его невиновность, так как заявленное право ограничивается правом граждан на защиту от возрождения и реабилитации нацизма».

При этом из формулировки и содержания обвинения суд исключил указание о «распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений», так как «данная фраза является частью другого составообразующего признака, предусмотренного частями 3, 4 ст. 354.1 УК РФ, который не был инкриминирован подсудимому». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал «активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний о ранее неизвестных следствию обстоятельствах (принадлежности аккаунта, приискании и опубликовании графического файла)», прохождение срочной службы в российской армии и участие в «контртеррористических операциях в Северо-Кавказском регионе», награждение ведомственной наградой МВД РФ, состояние здоровья, в том числе психического. 

Приговор вынес 19 июня 2024 года судья Верховного суда Республики Хакасия Галинов Виктор Александрович. Афанасьва признали виновным «в реабилитации нацизма, то есть осквернении символов воинской славы России, совершённом публично с использованием сети Интернет (ч. 4 ст. 354.1 УК РФ)». В соответствии с приговором, «02 июля 2023 года в 19 часов 10 минут Афанасьев А.Н., находясь в своем доме <…>, действуя с умыслом на осквернение символов воинской славы России, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в целях оказания побудительного воздействия на сознание, волю, поведение неограниченного круга лиц, используя свой мобильный телефон <…>, приискал графический файл, оскверняющий символы воинской славы России, <…> после чего разместил его в социальной сети “Одноклассники” на стене своей персональной страницы с именем “Бенефициар Суверен”, доступной для неограниченного числа пользователей, тем самым публично распространил сведения, оскверняющие символы воинской славы России».

Ему назначили наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с «лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, на три года». Также суд назначил Афанасьеву принудительную меру медицинского характера в виде «принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы» в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, указав что «данная принудительная мера медицинского характера назначается в целях предупреждения совершения новых подобных преступных деяний, улучшения психического состояния подсудимого». Изъятые у Афанасьева мобильный телефон и зарядное устройство к нему суд конфисковал как орудие преступления в пользу Российской Федерации. Суд не стал избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу, постановив исчислять срок наказания Афанасьева со дня прибытия в колонию-поселение, куда ему надлежить явиться самостоятельно после получения соответствующего предписания от уголовно-исполнительной инспекции. 

Государственное обвинение в суде представляли прокуроры Кандрашова Татьяна Александровна и Фирсов Сергей Анатольевич.

Защитник Афанасьева обжаловал приговор. 29 августа 2024 года судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Ячменёвой Татьяны Петровны и судей Шульги Александра Алексеевича и Гальчикова Александра Юрьевича отклонила жалобу и оставила приговор без изменения. В суде апелляционной инстанции государственное обвинение представляли те же прокуроры, а также Выголова Инна Геннадьевна.

Основания признания политзаключённым

Правовые дефекты ст. 354.1 УК РФ

Мы полагаем, что в целом формулировки ст. 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма») по которой преследуют Андрея Афанасьева, не соответствуют принципу правовой определённости. 

Такие формулировки, как «оскорбление памяти защитников Отечества», «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала и одобрение преступлений, установленных указанным приговором», «заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны», «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества», «осквернение символов воинской славы России» не позволяют однозначно заранее определить, какие именно действия или высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными. 

При этом Конституционный Суд РФ указывает: «Общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «Закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Вывод о несоответствии ст. 354.1 УК РФ указанному принципу правовой определённости подтверждается сложившейся правоприменительной практикой. Ранее были зафиксированы случаи привлечения к ответственности за критику властей в связи с организацией празднования 9 мая и негативную оценку этого праздника, за репост текста, содержащего утверждение о том, что Вторую мировую войну развязали совместно нацистская Германия и СССР, или за публикацию в социальных сетях фотоколлажа, изображающего волгоградский монумент Родины-матери с лицом, испачканным зелёнкой, либо за публикации, посвящённые советскому нападению на Финляндию в 1939 году. 

Исследовательский центр «Сова» указывал сразу после принятия закона, включившего ст. 354.1 в Уголовный кодекс, что он «фактически направлен на запрет исторической дискуссии, принятие его означает существенное ограничение свободы слова». Мы присоединяемся к такой оценке.

В частности, ч. 3 и 4 ст. 354.1 УК РФ криминализуют выражение мнения о событиях прошлого, неоднозначных символах и знаках, ветеранах ВОВ, необоснованно, в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом, выделенных из числа всех физических лиц в отдельную группу. Указанные нормы, по сути, под страхом уголовного преследования устанавливают запрет на высказывание отличной от официальной позиции, оценки событий Второй мировой войны и связанных с ней исторических фактов. Они пресекают возможность свободной общественной дискуссии по актуальным вопросам истории и современности, а также критики российской власти, де-факто апроприировавшей праздник 9 мая и другие «памятные даты и дни воинской славы России» в собственных утилитарных идеологических целях. 

По мнению Исследовательского центра «Сова», многие дела по этой статье возбуждаются неправомерно и должны квалифицироваться по другим статьям УК или КОАП РФ либо же решаться в рамках гражданского, а не уголовного процесса.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Мы считаем, что ограничения свободы выражения, установленные ч. 4 ст. 354.1 УК РФ УК РФ не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Также отметим, что в Замечании общего порядка № 38 к ст. 19 («Свобода мнений и их выражения») Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами, предусматривающими наказание за неуважение к определённым группам, лицам, институтам или символам.

Введение, дополнения и всё более широкое применение ст. 354.1 УК РФ обусловлены государственной политикой, направленной на идеализацию действий СССР во Второй мировой войне и на сакрализацию образа её ветеранов и символов. Власть культивирует идею их непогрешимости и неприкосновенности, пытаясь консолидировать общество вокруг идеи «великой победы», а себя представить монопольным хранителем памяти о ней и её правопреемницей. В рамках такой мифологии любое посягательство на образ ветеранов ВОВ и её символы воспринимается как посягательство на основы самой власти и карается с особой суровостью, несоразмерной общественной опасности деяния. 

Таким образом, мы полагаем, что в существующем виде ст. 354.1 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, избыточна и создана российскими властями с конъюнктурно-пропагандистскими и репрессивными целями. Она противоречит как Конституции РФ, так и Международному пакту о гражданских и политических правах и должна быть отменена. 

Также устанавливаемая статьёй ответственность явно не соответствует общественной опасности наказуемых деяний. Уголовная, т.е. предполагающая наказание за наиболее общественно опасные деяния, ответственность установлена за высказывания, не призывающие к насильственным действиям. В то же время, призывы к насильственным действиям, высказываемые в связи с обсуждением событий прошлого, и так подлежат ответственности по другим статьям Уголовного кодекса, что делает данную статью ещё и очевидно избыточной с точки зрения функциональности. Кроме того, и предусматриваемое ч. 4 ст. 354.1 УК РФ максимальное наказание — 5 лет лишения свободы за «освернение символа воинской славы России в Интернете» — представляется нам неоправданно жестоким и несоразмерным, даже если считать такие деяния правонарушениями.

Другие обстоятельства преследования

В дополнение к вышесказанному, мы считаем, что преследование Андрея Афанасьева по ст. 354.1 УК РФ по обвинению в «осквернении символа воинской славы России» является политически мотивированным и незаконным и по другим основаниям. В конце 2022 года был принят закон, установивший, что Георгиевская лента является символом воинской славы России. 

Хотя Уголовный кодекс РФ не содержит точного определения понятия «осквернение» и это лишает норму необходимой правовой определённости, создавая возможность для её произвольного применения, системное понимание норм права и обращение к их доктринальному толкованию позволяет полагать, что ключевым признаком осквернения является «оскорбление общественной нравственности, нанесение духовного вреда обществу». На такие необходимые признаки «осквернения» применительно к объективной стороне состава вандализма указывает, например, «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ» под редакцией бывшего Председателя ВС РФ Лебедева В.М. Мы полагаем, что такое толкование «осквернения» по аналогии может быть применимо и к соответствующему составу преступления, предусмотренному ч. 3 и 4 ст. 354.1 УК РФ.

Афанасьев, утверждая, что «Георгиевскую ленту в годы Второй мировой использовали только “власовцы”» со всей очевидностью критиковал использование Георгиевской ленты, основываясь на неких собственных, пусть и ошибочных, представлениях об истории, а не в целях «нанесения духовного вреда обществу», то есть «осквернения» этого символа. Своим высказыванием он демонстрировал явно негативное отношение к коллаборационизму. Споры вокруг власовского движения идут до сих пор, однако мы полагаем, что историческая дискуссия не должна вести к уголовному преследованию её участников. Совершенно безосновательным является и вывод суда о «вульгарной и непристойной форме» высказывания, поскольку ни в тексте, ни в изображении такие признаки не усматриваются.

Уголовное преследование, на наш взгляд, может следовать за пропаганду насилия, ненависти и дискриминации, однако всё это уже запрещено другими нормами, которые защищают отдельные группы лиц. Что же касается абстрактных объектов — дней воинской славы и памятных дат, а также символов воинской славы, — то неясно, почему ради их защиты от проявлений критики, даже крайних, людей следует подвергать уголовному преследованию. По ст. 20.3 КоАП РФ («Публичное демонстрирование нацистской символики») на наш взгляд, Андрей Афанасьев также был неправомерно привлечён к административной ответственности, поскольку, судя по всему, он использовал изображение символики не для пропаганды нацизма, как это квалифицировал суд, а напротив — для критики «коллаборационистов» и тех, кого он считает последователями таковых. 

Преследование за высказанное мнение противоречит ст. 29 Конституции РФ и ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Так, в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 («Свобода мнений и их выражения») этого Пакта указано: «Пункт 1 статьи 19 требует защищать право беспрепятственно придерживаться своих мнений. В отношении этого права Пакт не допускает каких-либо исключений или ограничений <…> Ни одно лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных Пактом прав на основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1. Преследование, запугивание или стигматизация лица, в том числе арест, содержание под стражей, судебное разбирательство или лишение свободы за мнения, которых оно может придерживаться, является нарушением пункта 1 статьи 19».

Следует учитывать также, что размещение Афанасьевым изображения с текстом о Георгиевской ленте не имеет реальной общественной опасности и явно малозначительно, то есть в соответствии со ст. 14 УК РФ не может быть квалифицировано как преступление.

Вероятно, можно согласиться с экспертами Центра «Сова» и в том, что при желании правоохранительные органы могли попробовать изыскать основания для преследования Афанасьева по другим статьям. Блогер имеет своеобразную и крайне неблизкую нам картину мира и не был особо разборчив в отношении контента, которым заполняет свою страницу. Тем не менее, среди большого количества перепощенных им картинок и неоднозначных лозунгов не удалось обнаружить прямых призывов к насилию. Самыми резкими из таких перепостов являются изображение перекрещённых серпа, молота и черепа с надписью «смерть буржуям!» и стилизованное изображение, напоминающее коловрат, с надписью «Слава Руси». Тем не менее Афанасьев был привлечён к уголовной ответственности не за призывы к насилию или возбуждение ненависти, а за высказывание мнения по поводу георгиевской ленты, на основании антиправовой статьи УК РФ. В связи с этим мы считаем, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, носящему очевидно политический характер.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное преследование Андрея Афанасьева является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему неадекватно предполагаемой общественной опасности деяния и в нарушение права на свободу слова и выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Афанасьева политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. 

Адвокат: Мякишева Татьяна Юрьевна. 

Публикации в СМИ: 

18 июня 2024 года. ИЦ «Сова». В Хакасии утверждён приговор «гражданину СССР», приговорённому к году колонии-поселения по делу об осквернении Георгиевской ленты.

Дата обновления справки: 04.04.2025 г.