Полное описание

Ащеулов Иоанн Игоревич родился  4 января 2000 года, гражданин России, житель Минска Республики Беларусь, студент магистратуры, младший научный сотрудник в институте физики. 3 июля 2024 года приговорён по ч. 3 ст. 30, ст. 275 («Покушение на государственную измену»), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 («Покушение на участие в деятельности террористической организации») и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 («Покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору») УК РФ к 17 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока — в колонии строгого режима. Лишён свободы с 24 июля 2023 года.

Ащеулов Алексей Игоревич родился 28 июля 2003 года, гражданин России,  житель Санкт-Петербурга, дорожный рабочий. 3 июля 2024 года приговорён по ч. 3 ст. 30, ст. 275 («Покушение на государственную измену»), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 («Покушение на участие в деятельности террористической организации») и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 («Покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору») УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока — в колонии строгого режима. Лишён свободы с 24 июля 2023 года.

Ащеулов Тимофей Игоревич родился 4 февраля 2005 года, гражданин России, житель Санкт-Петербурга, дорожный рабочий. 3 июля 2024 года приговорён по ч. 3 ст. 30, ст. 275 («Покушение на госизмену»), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 («Покушение на участие в деятельности террористической организации») и ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 322 («Покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору») УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока — в колонии строгого режима. Лишён свободы с 24 июля 2023 года.

Описание дела

По версии обвинения, излагавшейся в судебном процессе и приведённой изданием «Медиазона», братья Иоанн, Алексей и Тимофей Ащеуловы, «будучи противниками политических решений президента» и «спецоперации», в период «примерно с декабря 2022 года до 5 февраля 2023 года» нашли в Интернете информацию о Легионе «Свобода России» и решили присоединиться к нему. 5 февраля 2023 года братья получили инструкцию о вступлении в Легион в Telegram-боте подразделения. После этого Иоанн отправил на почту организации анкету кандидата и обсудил с «неустановленным представителем» Легиона, как тайно попасть в Украину. 1 июля 2023 года он приехал из Минска в Петербург и встретился с братьями; затем, по версии следствия, они уничтожили свои мобильные телефоны и все трое «не позднее 19 июля» приехали на машине в Воронеж, взяв с собой «инструмент для демонтажа» пограничных заграждений.

Из Воронежа они 24 июля 2023 года отправились на поезде в Курск, где с нового телефона вызвали такси до городского автовокзала и пересели на автобус до Рыльска. Оттуда Иоанн вызвал такси до села Романово. Далее они пешком отправились к границе с Украиной, до которой оставалось не больше трёх десятков километров. 

Однако, как отметил прокурор, «довести до конца свой преступный умысел» Ащеуловым не удалось: поздним вечером 24 июля 2023 года в районе Анатольевки, на расстоянии полутора километров от границы, их обнаружили пограничники. На них составили протоколы по ст. 18.7 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации») и арестовали на 10 суток. 3 августа 2023 года их официально задержали сотрудники ФСБ. Братьям предъявили обвинения в покушении на госизмену, попытке незаконно пересечь границу и покушении на участие в деятельности террористической организации. 

1 июля 2024 года 2-й Западный окружной военный суд начал рассматривать уголовное дело по существу. Рассмотрение заняло три дня.

В доказательство своей версии обвинение привело показания братьев, данные ими после задержания и на предварительном следствии. Тогда они признавали вину и говорили об «искреннем раскаянии». Все трое объяснили, что решение перебраться в Украину приняли из-за своих оппозиционных взглядов. Как следовало из зачитанных в суде показаний, Тимофей Ащеулов на допросе сказал: «Из-за действий правительства и президента Российской Федерации Россия находится в глубоком социально-экономическом кризисе. От этих действий страдает обычный народ России. Я придерживаюсь оппозиционных взглядов и являюсь противником политических решений президента Российской Федерации, в том числе в вопросе, касающемся СВО».

По словам Тимофея, трое братьев с самого начала войны в Украине внимательно следили за новостями, а когда узнали о существовании Легиона «Свобода России», решили, что именно там «больше всего граждан России, которые не согласны с её политикой и имеют желание освободить её от этого политического режима». 

Алексей, младший из трёх Ащеуловых, на предварительном следствии показал, что с многочисленными родственниками они свои планы перейти на сторону Украины не обсуждали, «чтобы нас не раскрыли», а все разговоры про политику остальные братья и сёстры Ащеуловых «воспринимали как шутку». Тогда следователь показал Ащеулову видео его младшего брата Прокопия, на котором Алексей говорит: «Мне стыдно, что я русский». На это Алексей Ащеулов ответил на допросе: «Я высказал своё мнение. Оно связано с тем, что Россия начала агрессивную войну против Украины». 

Иоанн Ащеулов, старший из братьев, в своих показаниях на предварительном следствии указал, что в 2018 году после жестокого разгона протестующих против третьего срока Владимира Путина у него «возникла неприязнь к российской власти»: «С тех пор я придерживаюсь так называемых оппозиционных взглядов. От таких действий страдает народ России». Как следует из оглашённых показаний, именно он стал изучать деятельность Легиона «Свобода России» и рассказал о ней братьям. Он же отвечал за общение с украинской стороной после того, как трое Ащеуловых решили воевать против российской армии, чтобы «освободить Россию от действующего российского правительства». 

Кроме того, виновность братьев следствие подтверждало перепиской между ними, сохранившейся в телефоне Иоанна Ащеулова, изъятом силовиками. Там была найдена переписка Иоанна с представителем Легиона «Свобода России», который предлагал Ащеулову три способа поддержать Украину: самостоятельно пересечь границу России и Украины, пойти в российскую армию и сдаться ВСУ на территории Украины или заниматься партизанской деятельностью на территории России или Беларуси.

«Вы можете пробовать [перейти границу], где вам угодно. Для вашей безопасности необходимо, чтобы вы удаляли вашу переписку с нами. До связи», — написал через Gmail Иоанну пользователь под ником «ЛегионРФ». Этот контакт Ащеулов нашёл на канале украинского блогера Владимира Золкина.

Так как представитель Легиона не пояснил, как безопасно пересечь границу, Иоанн Ащеулов связывался и с государственным украинским проектом «Хочу жить», куда обращаются российские военнослужащие, желающие сдаться в плен. Эта переписка также была зачитана прокурором в суде. 

Сотрудники погранслужбы ФСБ, которые задержали Ащеуловых, в суде сообщили, что братья сами рассказали о своих планах вступить в Легион «Свобода России». Сотрудникам ФСБ они якобы практически в одинаковых формулировках сообщили, что придерживаются оппозиционных взглядов и выступают против войны в Украине, а потому приняли решение вступить в Легион. Защита в суде высказывала предположение, что Ащеуловы так легко рассказали об этом, поскольку могли принять российских силовиков за украинских, однако допрошенные сотрудники ФСБ категорически это отрицали. Иоанн Ащеулов — единственный из братьев, кто на первом допросе сразу после задержания признавал вину только в попытке незаконно пересечь границу, ни разу не упомянув Легион «Свобода России». Но уже в октябре 2023 года его показания стали совпадать с тем, что говорили остальные: полное признание всех пунктов обвинения и раскаяние.

На втором заседании гособвинитель указал, что при задержании у братьев Ащеуловых изъяли паспорта, у Иоанна — флешку и телефон, а у Тимофея — клещи, отвёртку-тестер напряжения и пластырь, — эти предметы также стали доказательствами намерения братьев незаконно пересечь границу.

В суде показания дал отец молодых людей, но на протяжении следствия были допрошены и другие члены семьи Ащеуловых, которые положительно охарактеризовали троих братьев и рассказали об их негативном отношении к войне с Украиной. Эти показания были оглашены в судебном заседании. Мать подсудимых Елизавету Ащеулову допрашивали несколько раз. Во время первой беседы со следователем она сказала, что тоже выступает против «спецоперации» — не хочет «гибели людей», но утверждала, что не помнит, чтобы её сыновья собирались в Украину.

На втором допросе женщине показали видео на телефоне другого её сына, Прокопия, на котором Алексей и Тимофей обсуждали «переход на сторону Украины». В момент съёмки они находились дома и общались по телефону с Иоанном. На ещё одной сделанной Прокопием записи Алексей Ащеулов говорит, что ему «стыдно быть русским». Елизавета Ащеулова сказала, что воспринимала эти разговоры «с юмором» и не придавала им значения. Об этом же говорили на допросах двое других сыновей Ащеуловых, Никита и Андрей. В телефоне Прокопия следователи нашли также Telegram-аккаунт Анастасии Ащеуловой, сестры обвиняемых. Она тоже переписывалась с представителем Легиона «Свобода России», но, как она сама объясняла на допросе, «из любопытства, не более». Она также обсуждала с Иоанном возможность увезти их мать из России.

Старшая сестра Ащеуловых Ефросиния, как и остальные родственники, охарактеризовала братьев положительно, но, как пишет Медиазона, кажется, единственная не разделяла их убеждения. «Иоанн не поддерживал проведение спецоперации, — рассказывала она. — Он пересылал мне некоторые записи Александра Невзорова. А также критически относился к моим знакомым военным корреспондентам». 

В суде молодые люди свою вину не признали. На первом заседании по существу Иоанн, Тимофей и Алексей сказали, что признают фактические обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела, но признать себя виновными отказываются. Их «последние слова», объясняющие позицию, можно прочитать в публикации Медиазоны. 

Прокурор Эдуард Матвейчик просил приговорить всех троих братьев к 18 годам лишения свободы каждого. Он посчитал смягчающим обстоятельством, то, что Ащеуловы «активно способствовали следствию», а также заболевание их матери Елизаветы. Медиазона указывает, что при этом прокурор указал и на отягчающее вину обстоятельство — преступление было совершено во время войны и «по политическим мотивам». 

4 июня 2024 года судья 2-го Западного окружного военного суда Жидков Тимур Георгиевич вынес приговор братьям Ащеуловым. Иоанн был приговорён к 17 годам и 6 месяцам лишения свободы, Алексей и Тимофей — к 17. Первые 3 года каждому предстоит отбыть в тюрьме, остальной срок — в колонии строгого режима. Обвинение представлял прокурор Матвейчик Эдуард Александрович.

3 мая 2024 года Росфинмониторинг включил Иоанна, Алексея и Тимофея Ащеуловых в перечень террористов и экстремистов с пометкой о причастности к терроризму. 

Основания признания политзаключёнными 

В июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин подписал закон, приравнивающий к госизмене «переход на сторону противника». Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.

Налицо тенденция к резкому росту количества дел о госизмене. Согласно исследованию правозащитного проекта «Первый отдел», после начала полномасштабной агрессии против Украины по состоянию на 15 декабря 2024 года в России по обвинениям в госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством были привлечены к уголовной ответственности 792 человека, из которых в 2024 году 224 человека были приговорены к лишению свободы по ст. 275 УК РФ (для сравнения: в 2023 году, как сообщила ФСБ, было вынесено 33 приговора по этой статье — в 2022 году, по данным Первого отдела, это число было в три раза меньше). За время войны по этой статье, как и впрочем и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. После начала полномасштабной войны чаще всего (59 %) в делах о госизмене привлекают за «переход на сторону противника» (обычно речь идёт о приготовлении к такому переходу или покушении на него). 

Аналогичным образом резко ужесточилось применение антитеррористического и антиэкстремистского законодательства. В последние годы российская власть всё чаще использует ложные, политически мотивированные обвинения в совершении преступлений террористической направленности. Злоупотребление такими обвинениями вышло на новый уровень с началом полномасштабного вторжения в Украину. По подсчётам Amnesty International, количество обвинительных приговоров за совершение «преступлений террористической направленности», не включающих в себя непосредственно террористические акты, выросло с 2013 по 2023 год в 50 раз. 

Столь резкое расширение и ужесточение уголовной статьи о государственной измене, а также радикальный рост числа уголовных дел по «антитеррористическим» законам, сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм. Мы полагаем, что дело братьев Ащеуловых — очередной пример такого произвола.

Мы не располагаем документами следствия, поэтому все детали обвинения нам неизвестны. Но даже если Ащеуловы действительно намеревались участвовать в боевых действиях в составе Легиона, они в любом случае не могли быть привлечены к уголовной ответственности по статьям о приготовлении к государственной измене и к участию в террористической организации по основаниям, приведённым ниже.

Обвинение в покушении на государственную измену

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Уже после вынесения приговора Ащеуловым, Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». 

Мы считаем неправомерным обвинение Ащеуловых по этой статье. Контекстом вменённых им действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением. В соответствии с нормами международного права, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими, включая и финансовые условия контракта. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в Легион, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующей нормам международного права. В случае братьев Ащеуловых такую мотивацию подтверждают и материалы дела. Наконец, нет никаких оснований полагать, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ.

Известные нам случаи обвинения граждан России и Украины по ст. 275 УК РФ нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой Конвенции.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым. 

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях». 

Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, статья 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, даёт основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что военнослужащие Легиона «Свобода России» (который, как было обосновано выше, легально существует в качестве подразделения вооружённых сил Украины), независимо от гражданства, оказавшись в плену, не подлежали бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях.

Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Обвинение в покушении на участие в деятельности террористической организации

16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан решением судьи Верховного суда РФ Олега Нефёдова по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией. Мы считаем это решение недостаточно обоснованным и законным как по процессуальным, так и материальным (содержательным) основаниям.

Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ст. 205.5 УК РФ, которая вменяется братьям Ащеуловым. Признание Легиона террористической организацией влечёт за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом.

Отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Сейчас мы можем провести анализ этого решения, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей». 

В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает информацию о возбуждении следственными органами «не менее» 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 («Госизмена») УК РФ. 

Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого к 6 годам колонии по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»), и Данила Бердюгина, приговорённого по той же статье и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 («Покушение на незаконное пересечение границы») также к 6 годам колонии. Наш проект признал Савелия Фролова и Кирилла Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по этой статье в отношении Евграфова П.Н., Ложкина А.П., Середы К.В., Аринушкина М.Д., Глухова Н.В., Никифорова Е.А., Борисова С.Ю. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.

Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А.А., Улукшонова С.С., Белоусова К.А., Темирханова М.В., Скакалина А.А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г.С., Охлопкова Н.С., Евграфова П.Н., Титаренко Н.Р., Колина С.И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на март 2025 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Николая Титаренко и Сергея Колина. Белоусова наш проект признал политическим заключённым; мы считаем, что его преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Титаренко, согласно имеющимся материалам, был обвинён в участии в движении «Атеш», а не в Легионе «Свобода России», т.е. его пример был добавлен в решение судьи, вероятно, для «массовости»; в любом случае, мы считаем обвинение Николая Титаренко по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованным. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.

Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, присутствует сразу несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда также вызывает сомнения.

Кроме того, как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно. 

Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что само по себе противоречит как логике, так и элементарному здравому смыслу. В качестве примера подобного обвинения по ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма») судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С.М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».

Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. То есть одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом. В связи со всем вышесказанным мы полагаем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией содержит явные признаки незаконности и необоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий». Уничтожение военнослужащих армии противника, его военной техники и имущества в ходе легитимного участия в военных действиях на стороне обороняющегося государства является не терроризмом, а неотъемлемой частью любого вооружённого конфликта. 

Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Они должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственность лишь за обычное участие в боевых действиях.

Стоит также подчеркнуть, что обвинение в покушении на участие в деятельности террористической организации противоречит проанализированному выше обвинению в покушении на госизмену. 

Ст. 275 УК РФ предусматривает ответственность за переход на противоположную сторону вооружённого конфликта, которая в соответствии с международным гуманитарным правом является легитимным участником такого конфликта и, как было обосновано выше, не может квалифицироваться как террористическая организация. В то же время, состав ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает участие именно в деятельности террористической организации.

Если обвинение считает Легион «Свобода России» террористической организацией и квалифицирует действия Ащеуловых как приготовление к участию в ней (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), то квалифицировать те же действия как приготовление к «переходу на сторону противника» (ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ) нельзя. И наоборот, если ему вменено приготовление к «переходу на сторону противника», значит, Легион рассматривается обвинением не как террористическая организация, а как часть вооружённых сил Украины. Таким образом, одновременная квалификация этого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ст. 275 УК РФ невозможна.

Обвинение в покушении на незаконное пересечение государственной границы

В части вменения Ащеуловым статьи о незаконном пересечении границы мы полагаем, что степень общественной опасности от такого деяния не может влечь за собой последствия в виде столь длительного срока лишения свободы. Кроме того, мотив неприятия преступной войны не увеличивает такую опасность, а, напротив, снижает её, даже если речь идёт о действительно преступных деяниях. В своих показаниях на предварительном следствии и в своих последних словах в суде Ащеуловы подробно объяснили причины, которые побудили их действовать таким образом. «К тому сроку, который вы мне вынесете и к тем последствиям, которые ждут меня, я отношусь спокойно. Я отнесусь к этому как к плате за то, чтобы не быть соучастником тех преступлений, которые совершает правительство нашей страны, за то, чтобы оставить за собой свободу своей личности», — сказал в последнем слове Иоанн Ащеулов. Назначение столь длительных сроков лишения свободы совсем молодым людям, обвиняемым лишь в покушении на совершение деяний, вызывает возмущение своей явной несоразмерностью.

Кроме того, ч. 3 ст. 322 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Поскольку вменяемое Ащеуловым деяние квалифицировано как покушение на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания не может превышать ¾ от максимального, то есть 3 года и 9 месяцев. На момент вынесения приговора братья уже провели в СИЗО почти год. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня пребывания в колонии-поселении — а именно этот, наиболее мягкий вид исправительного учреждения мог бы быть им назначен по данной статье. Таким образом, учитывая время, проведённое в СИЗО на момент вынесения приговора, братья практически отбыли максимально возможный срок лишения свободы, который мог бы быть назначен по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ.

При этом, как указано выше, в материалах дела отсутствуют какие-либо основания, которые могли бы оправдать назначение максимального наказания — ни характер содеянного, ни личности подсудимых, ни обстоятельства дела не свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

Иоанн, Алексей и Тимофей — сыновья липецкого священника Игоря Ащеулова. Как пишет Meduza, он был переведён в Липецкую и Елецкую епархию в 2004 году и с тех пор несколько раз попадал в заголовки новостей. В декабре 2014 года комиссия по делам несовершеннолетних посетила дом Ащеулова и забрала девятерых детей из-за «отсутствия условий для их проживания». Их отправили в социально-реабилитационный центр, но уже через несколько недель вернули в семью, переселив в другой дом на время ремонта старого. 17-летняя дочь священника, Евфросинья, рассказывала, что приехавшие забирать их чиновники срезали дверные петли, а женщина в форме схватила её за волосы, выволокла во двор, повалила на снег и ударила кулаком в лицо, разбив его до крови. Впоследствии действия сотрудников органов опеки признали незаконными. Священника Игоря Ащеулова позднее отстранили от служения — как рассказывают односельчане, по причинам его непокорности и несговорчивости. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Иоанна, Алексея и Тимофея Ащеуловых является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к ним в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Иоанна Ащеулова, Алексея Ащеулова и Тимофея Ащеулова политическими заключёнными, требует отмены их приговора, прекращения их уголовного преследования по ст. 205.5 и 275 УК РФ и повторного рассмотрения справедливым судом обвинения по ст. 322 УК РФ с соблюдением всех применимых международно-правовых стандартов и норм.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат Иоанна — Шахов Михаил Сергеевич

Адвокат Алексея — Александр Зиньков

Адвокат Тимофея — Бородина Ольга Анатольевна

Публикации в СМИ:

1 июля 2024 года. Медиазона. «Стыдно быть русским». Трое сыновей липецкого священника пытались уехать воевать за Украину — теперь их судят за госизмену

3 июля 2024 года. BBC News. Трое сыновей липецкого священника получили сроки от 17 лет по делу о госизмене

Дата обновления справки: 18.05.2025 г.