Зиза Богдан Сергеевич

Полное описание

Как следует из обвинительного заключения и приговора суда, вина Зизы заключается в том, что в 4 часа утра 16 мая 2022 года он, наполнив две банки приготовленной им зажигательной смеси и сделав фитили к ним, прибыл к зданию городской администрации Евпатории, облил фасад голубой и жёлтой краской из вёдер, окрасив его тем самым в цвета флага Украины. После чего бросил два приготовленных «коктейля Молотова»: один — в окно здания (разбив его), второй — в стену фасада. Затем Зиза ушёл, переодевшись по дороге в заранее приготовленную одежду. Попавшая внутрь смесь не воспламенилась из-за потухшего фитиля. Загоревшуюся жидкость, разлившуюся по каменному фасаду и земле перед ним, потушил выбежавший из дверей здания охранник. Он же вызвал полицию и впоследствии дал показания на следствии и в суде. 

По сообщениям местных СМИ, уже к середине того же дня фасад здания был очищен от краски и следов горения. 16 мая Зизу задержали, а телеканал «Крым 24» опубликовал видео с его извинениями: «Хочу принести свои извинения перед крымчанами и жителями Евпатории. Готов понести наказание и искупить свою вину непосильным трудом». На записи Богдан выглядит растерянным и сильно волнуется, футболка на нём порвана, но видимых следов побоев нет. Впоследствии Зиза рассказал, что силовики заставили его произносить этот текст избиениями и давлением. 

Вероятно, именно в связи с акцией у городской администрации 18 мая 2022 год Евпаторийский городской суд (судья Татьяна Дмитриевна Ротко) вынес постановление по административному делу о дискредитации российских вооружённых сил (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ), назначив Зизе штраф в размере 30 тысяч рублей. Как указано в судебном решении, Зиза, «находясь в общественном месте <……> у здания Администрации г. Евпатории, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации,<……>, а именно: прилюдно высказывал мнение против проведения специальной военной операции, осуществляемой на территории Украины, а также выложил публикацию в сети <……> в эту же ночь в открытом доступе, и демонстрировал другим пользователям данного мессенджера, то есть своими действиями подрывал доверие к проведению <……> специальной военной операции, осуществляемой на территории Украины. При этом в действиях Зиза Б.С. не содержится уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ».

20 мая 2022 года суд арестовал его и отправил в СИЗО Симферополя в связи с уголовным обвинением, а  «Интерфакс» и «Крыминформ» опубликовали пресс-релиз ФСБ, в котором сообщалось, что Зиза подозревается в покушении на совершение теракта (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ). Позднее из постановления суда о продлении меры пресечения стало известно, что сначала, 16 мая, городская полиция завела на Зизу уголовное дело о вандализме ( ч. 1 ст. 214 УК РФ) и покушении на умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ), однако на следующий день, после вмешательства крымского управления ФСБ и передачи ему расследования, произошла переквалификация на статью о совершении террористического акта. По версии следствия, Зиза попытался поджечь здание администрации «с целью устрашения населения России и воздействия на принятие органами власти решения о прекращении специальной военной операции».

Свою акцию Зиза снимал на мобильный телефон с установленного перед зданием администрации штатива. Дома он смонтировал видеоролик, снабдив его собственными комментариями, продублированными титрами, но изменив при этом программными средствами свой голос. Ролик он выложил в созданный им накануне Instagram-аккаунт «sirota.crimea». 

Текст, произнесённый Зизой и продублированный титрами в его видеоролике звучит так: «Я хочу обратиться ко всем представителям граффити-культуры, ко всем вандалам в Крыму, в России и Беларуси. Я хочу напомнить, что граффити -культура — это в первую очередь протест. И сейчас как нельзя лучшее время, чтобы заявить о своём протесте. Идёт страшная война, которую развязал Путин и государственная машина, пропаганда пытается вовсю убедить народ, что это нормально. Пытается убедить, что ничего не нужно делать, [нужно] сидеть молча и наблюдать, ждать, что никто ничего не может поделать. Но сейчас очень важно выходить на улицу и выражать свой протест, чтобы те, кто против этой войны, сидящие дома и боящиеся высказать своё мнение, видели, что они не одни. Нас много. И нас больше, чем тех, кто поддерживает эту войну. Но у нас отобрали этот случай, отобрали возможность выходить днём, но мы можем выходить ночью. Я призываю всех выходить ночью во двор и выражать свой протест, вандализм может быть во благо, и это именно тот случай. Нет войне».

Видеоролик завершается словами: «Это первое предупреждение для администрации города Евпатория, пока вы не выскажетесь против войны, в городе будут продолжаться такие акции, и как скоро я перейду от зданий к вам лично, зависит только от вас думай-ТЕ», в которых следствие и суд усмотрели ч. 1 ст. 205 УК РФ («угроза совершения теракта»). 

Слова Зизы «Я призываю всех выходить ночью во двор и выражать свой протест, <…> вандализм может быть во благо, и это именно тот случай, нет войне!» послужили основанием для обвинения в «публичных призывах к террористической деятельности» (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ), «в частности, к совершению, по его примеру, террористических актов». По мнению суда, основанному на заключении экспертизы, в видеозаписи «содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения (призывы), адресованные неопределённому кругу пользователей в социальной сети “Интернет”, к участию единомышленников против действующей власти, совершению поджогов в целях побуждения и принуждения представителей местной администрации выступить против СВО на территории Украины» (цитата из приговора).

Из текста приговора следует, что ролик в аккаунте Зизы в Instagram на момент проведения следствия не имел ни одного просмотра («Отсутствие на аккаунте “sirota.crimea” сведений о просмотрах другими пользователями не может свидетельствовать, что данная страница после её создания не была доступна для других лиц»). Однако на следующий день после публикации ролик разместил в своих соцсетях прокремлёвский крымский блогер-активист Александр Талипов. Как он к нему попал, нам неизвестно. Но ещё до ролика Талипов опубликовал запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании администрации и запечатлевшей все действия Зизы.

Основанием для обвинения в совершении ещё одного преступления — «вандализм по мотивам политической ненависти или вражды» (ч. 2 ст. 214 УК РФ) стало то обстоятельство, что, по утверждению суда, в результате содеянного Зизой был «обезображен пользующийся общественным вниманием внешний вид здания, отнесённого к объектам культурного наследия регионального значения, и причинён материальный ущерб на сумму 16 523 руб. 90 коп.».

Основными доказательствами по делу суд счёл видеозаписи, признательные показания самого Зизы, показания охранника (единственного свидетеля), экспертизу понесённого зданием материального ущерба, результаты исследования компьютера Зизы, а также результаты психолого-лингвистического и фонографического исследования ООО «ПрофЭксперт-НН» с выводом, что в своих закадровых комментариях Зиза допустил угрозу совершения теракта и своих единомышленников призывал совершать теракты.

В приговоре сказано, что после задержания Зиза написал явку с повинной. Однако по сути это означало, что он полностью описал фактическую сторону своих действий и признал вину лишь по ст. 214 УК РФ («вандализм»), но не по террористическим статьям. В ходе допросов он утверждал, что всегда был противником вхождения Крыма в состав РФ. Как известно из сообщений СМИ, Богдан — сирота, с 12 лет его воспитывала бабушка, и именно из-за неё он не стал покидать Крым после российской аннексии. С первого дня полномасштабной войны он поддерживал связь с сестрой и другими живущими в Украине родственниками, получал от них информацию о действиях российских военных, читал украинские СМИ и пришёл к выводу, что «Россия фактически ведёт захват другого суверенного государства», что он считает недопустимым. Зиза полагал, что его действия «привлекут внимание властей различного уровня к данной проблеме, побудят население на проявление интереса к этой острой для него теме и это вынудит власти принять решение о прекращении СВО на территории Украины» (цитата из обвинительного заключения). 

Позднее, в открытом письме из СИЗО он пишет: «Каждый, кто публично не выступает против этой войны, кто не предпринимает ничего, чтобы её остановить, является пассивным соучастником в этом ужасном преступлении, совершаемом российской властью. Я решил сделать хоть что-то, чтобы выразить своё несогласие».

В интервью изданию Doxa Зиза также объясняет мотивы своих действий: «Форма не важна. Будь это пост в инсте или краска на фасаде здания. Я люблю рисовать и снимать видео. Мое средство борьбы — краска и камера. Зажигательная смесь была подожжена исключительно для более эффектного ролика, чтобы добиться большего резонанса в СМИ. Мне действительно жаль, что одна бутылка с зажигательной смесью залетела в окно. На видео отчётливо видно, что я бросаю её в момент испуга из-за внезапно вышедшего охранника. Я не целился в окно. Бросить вторую бутылку мне никто не мешал, охранник вошёл в здание, я спокойно метнул “коктейль” в стену. Могло ли от этого загореться здание? Нет. Огонь погас очень быстро, это подтверждают показания самого охранника. Зажигательная смесь была изготовлена из расчёта на вспышку, вещества не рассчитаны на долгое горение, это подтверждают результаты экспертизы.

Парадоксально, что мои пацифистские убеждения были расценены властью как терроризм. Вообще смешно, как страна, которую обвиняют в пособничестве терроризму; которая официально принимает у себя талибов; головорезы которой публично казнят человека и по этому факту даже не заводит уголовного дела; которая полгода терроризирует народ Украины <…>, смеет обвинять кого-то в терроризме».

10 июня 2022 года Богдана Зизу внесли в список «террористов и экстремистов» Росфинмониторинга.

Богдан Зиза указывал, что следователь крымского управления ФСБ Александр Лавров избивал его, угрожал невыносимыми условиями в СИЗО и описывал, что будет с художником, когда тот окажется в заключении. С 18 мая Зиза находился под арестом в Крыму, а затем в нарушение норм международного гуманитарного права был этапирован в Ростов-на-Дону.

По словам Зизы, условия содержания в СИЗО Симферополя не отвечали санитарным нормам: на одно спальное место приходилось по два человека, в камерах была сырость и плесень, плохое питание, низкое качество воды.

13 октября 2022 года Киевский районный суд Симферополя продлил арест Зизе на два месяца. 27 декабря 2022 года Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону продлил арест ещё на полгода. 

В ходе рассмотрения дела по существу обвинение запросило 18 лет лишения свободы, после чего Зиза объявил о голодовке. Он потребовал лишить его российского гражданства, которое он получил после аннексии Крыма, а также освободить всех украинских политзаключённых, осуждённых в России, и передать их Украине. Вскоре после этого Зизу перевели в карцер. Голодовка продлилась 17 дней, за которые заключённый потерял десять килограммов и у него начались проблемы с желудком.

6 июня 2023 года Южный окружной военный суд в составе председательствующего Романа Константиновича Плиско, судей Игоря Владимировича Костина и Алексея Борисовича Санникова с участием государственных обвинителей — прокуроров прокуратуры Ростовской области Кузнецова В. В., Надолинского И. В. и Рощевского А. А. вынес приговор, согласно которому Богдану Зизе помимо 15 лет лишения свободы назначили также наказание в виде «лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, на срок 2 года».

27 сентября 2023 года Военный апелляционный суд (председательствующий Максим Александрович Панин) оставил приговор в силе. 

В декабре 2023 года, уже отбывая наказание в тюрьме, Зиза был помещён в ШИЗО.

Основания признания политзаключённым

По обвинениям в «совершении террористического акта» и «угрозе совершения террористического акта» 

24 февраля 2022 года власти Российской Федерации осуществили полномасштабное вторжение своих вооружённых сил на территорию суверенного государства Украина. Эта агрессия сопровождалась многочисленными военными преступлениями. Тысячи несогласных с ней россиян были привлечены к ответственности за участие в мирных антивоенных протестах, любые попытки которых подавляются и преследуются, как и простое выражение антивоенной позиции в частных беседах и в Интернете.

В том числе по этой причине после начала полномасштабной войны с Украиной в России прошла волна поджогов военкоматов и других административных зданий. По данным «Медиазоны», к июлю 2023 года было зафиксировано не менее 113 таких нападений. Однако если в первое время такие деяния преимущественно квалифицировались по менее тяжким статьям, к примеру, по ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») или по ст. 213 УК РФ («Хулиганство»), то впоследствии квалификация поджогов административных зданий по ст. 205 УК РФ стала распространённой практикой. 

Мы полагаем, что подобные антивоенные поджоги не должны произвольно квалифицироваться как террористические акты. Механическая их квалификация по данной статье представляется политически мотивированной и направленной, с одной стороны, на запугивание общества неадекватно суровым наказанием, а с другой — на маркировку этих протестных акций устрашающим общественное сознание ярлыком «терроризма».

Ст. 205 УК РФ имеет следующую диспозицию: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

Для квалификации деяния по статье о совершении теракта должны присутствовать все обязательные признаки состава этого преступления, которые при этом должны охватываться прямым умыслом обвиняемого. 

В частности, такими обязательными признаками, позволяющими квалифицировать действия именно как теракт, являются наличие у поджигателя намерения устрашить население и объективно наступившие последствия, в том числе конкретные представители населения, устрашённые действиями террориста. В тексте приговора отсутствует указание на то, какие именно граждане были устрашены попыткой поджога Зизой здания администрации. Что касается умысла самого Зизы, то он настаивает, что не хотел никого устрашить, а добивался своей акцией привлечения внимания к теме войны. Отметим также, что акция Зизы была проведена в ночное время, когда в служебном здании не должно было быть сотрудников.

При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1,«устрашающими население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п. Опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учётом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.)». При рассмотрении дела Богана Зизы были проигнорированы эти рекомендации Верховного суда.

Другие признаки — «создание опасности гибели человека и причинения значительного имущественного ущерба» — суд обосновывает тем, что здание администрации с деревянными перекрытиями имеет повышенный риск возгорания. Однако, по словам Зизы, он составлял смесь специально таким образом, чтобы добиться эффектного хлопка, но не длительного горения. Он ссылается на подтверждающие это данные экспертизы. Не имея текста экспертизы, мы можем только отметить, что суд никак не упомянул об этом обстоятельстве в приговоре, даже не опровергнув или не подвергнув сомнению показания Зизы в этой части. Кроме того, сумма 16 тысяч рублей никоим образом не может расцениваться как «значительный имущественный ущерб», тем более для юридического лица. 

Наконец, такой признак, как цель теракта, которой является «воздействие на принятие решений органами власти», следует оценивать в первую очередь с точки зрения законности и общественной пользы принимаемого решения. Мы не видим ничего неоправданного или незаконного в выступлении любого лица или органа власти против войны, преступной с точки зрения всех международных правовых норм. Своим поступком Зиза, как следует из комментариев в его видеоролике, пытался побудить органы власти к принятию законного и справедливого решения о прекращении агрессивной войны, её осуждению, что имеет существенное значение при оценке общественной опасности его действий.

Исходя из этого, мы полагаем недоказанным как минимум то, что Богдан Зиза имел умысел на устрашение населения, равно как суд не доказал и наличия объективно наступивших общественно опасных последствий в виде устрашения населения. Вызывает сомнения и доказанность выводов суда о создании опасности гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба. Всё это в совокупности не позволяет квалифицировать попытку поджога по ст. 205 УК РФ.

В такой ситуации, на наш взгляд, суду следовало выносить приговор с учётом требований ст. 14 УПК РФ, согласно положениям которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

Мы полагаем, что попытка поджога могла бы квалифицироваться по статье о покушении на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ), как это было при возбуждении уголовного дела и до вмешательства ФСБ. Максимально возможное наказание по этой статье в случае неоконченного преступления составляет 3 года и 9 месяцев лишения свободы.

Недоказанность квалификации попытки поджога как теракта естественным образом ставит под сомнение и второй вменяемый Зизе эпизод по ч. 1 ст. 205 УК РФ — «угроза совершения теракта», в качестве которой суд установил закадровый текст в видеоролике Зизы, адресованный городской администрации Евпатории: «подобные акции будут продолжаться, и как скоро я перейду от зданий к вам лично, зависит только от вас». 

Опыт первой проведенной Зизой акции как раз вызывает обоснованные сомнения в наличии у него умысла на совершение действий, способных устрашить население и повлечь какие-либо тяжкие последствия. Угроза чиновникам администрации «перейти от зданий к ним лично» носит в значительной степени абстрактный характер, поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые намерен совершить в их отношении Зиза и, главное, не тождественна угрозе всему населению (его устрашению). При этом суд не привёл доказательств, подтверждающих, что, высказывая угрозу в адрес городской администрации, Зиза имел умысел на устрашение населения. Повторим, что, как и в случае первого обвинения («совершение террористического акта»), такой важный признак, как цель «повлиять на принятие решений», трактуется судом без учёта реального смысла этой цели в случае Зизы: не заставить госорганы совершать незаконные, выгодные террористу действия, а напротив — побудить совершить единственно законные и общественно полезные действия по прекращению преступной войны. Поэтому мы полагаем второе обвинение по ст. 205 УК как минимум недоказанным в части умысла Зизы, направленного на угрозу совершения теракта и не соответствующим реальным обстоятельствам дела. 

По обвинению в «публичных призывах к осуществлению террористической деятельности» 

Что касается обвинения по ст. 205.2 УК в призывах к террористической деятельности, то суд, мотивируя своё решение, приводит неполный текст закадрового комментария Зизы. В реальности в ролике текст (приведённый выше) начинается с обозначения адресата обращения: «Я обращаюсь к представителям граффити-культуры, ко всем вандалам Крыма, России и Беларуси». В данном контексте, очевидно, слово «вандалы» употребляется в кавычках, как частое внешнее представление о художниках-граффитистах. Соответственно, и слова о том, что «вандализм бывает на пользу», означают в этом контексте, что творчество граффитистов может послужить благому делу прекращения войны. Утверждение суда, что Зиза призывает «к участию единомышленников против действующей власти, совершению поджогов», ни на чём не основано: в тексте нет ни единого упоминания конкретных форм протеста, к которым призывает граффитистов Зиза. Нет даже призывов выступать «против действующей власти», речь идёт лишь о требовании прекращения войны. В силу этого мы считаем обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ абсолютно надуманным и незаконным. 

По обвинению в «вандализме по мотивам политической ненависти или вражды» 

Учитывая историческую ценность здания, мы могли бы допустить обоснованность вменения ст. 214 УК («Вандализм»). Однако применённая в данном случае ч. 2 предполагает действия «по мотивам политической ненависти или вражды». Мы считаем, что негативное отношение к агрессивной войне, каждый день приносящей новые жертвы, и к лицам и органам, её развязавшим, не является тождественным «политической вражде» — оно не увеличивает общественную опасность деяния, а, напротив, уменьшает её вплоть до признания мотивации Зизы общественно полезной, несмотря на избранный им способ протеста. Не утверждая, что этот способ является правильным и законным, отметим, что, согласно толковому словарю Ожегова, вандализм — это «бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство». Действия же Зизы были не жестокими и бессмысленными, а, напротив, наполнены антивоенным смыслом. Заметим, что сам Зиза изначально признавал вину по статье о вандализме, но, судя по имеющейся информации из СМИ, имея в виду ч. 1 ст. 214 УК, «простое» осквернение зданий, не предполагающую наказания в виде лишения свободы. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Богдана Зизы является политически мотивированным, направленным на устрашение всех противников войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы явно неадекватно предполагаемой общественной опасности его действий и было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Богдана Зизу политзаключённым и требует отмены вынесенного ему приговора, прекращения его уголовного преследования по статьям о терроризме и повторного рассмотрения дела справедливым судом, а также расследования сообщений о пытках.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Алина Викторовна Асланиди, Тарас Владимирович Омельченко.

Публикации в СМИ:

Грати. 17 июня 2022 года. Художник из Евпатории, который попытался поджечь администрацию, протестуя против войны, обвиняется в порче имущества и подготовке теракта 

Медиазона. 4 ноября 2022 года. Два ведра краски и коктейль Молотова. Как художник Богдан Зиза из Евпатории стал символом крымского сопротивления в Украине 

Doxa. 16 декабря 2022 года. Моё средство борьбы — краска и камера. Интервью с Богданом Зизой из СИЗО

Радио Свобода. 3 марта 2023 года. Время бояться и молчать прошло: крымчанин Богдан Зиза — об испытаниях в СИЗО и протесте против войны

Открытое письмо Богдана Зизы 

Заявление правозащитных организаций по приговору крымскому активисту Богдану Зизе

Дата обновления справки: 05.04.2024 г.